Housing Application Priority Rejection Upheld Due to Procedural Defects
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA litigant sought the annulment of a departmental mediation commission's decision from September 2024 that rejected the priority and urgency status of her housing application. The court, acting under the authority delegated by the President, dismissed the request because the initial petition, filed in January 2025, failed to set out any grounds or means, thus violating procedural requirements. Furthermore, after the court duly informed the litigant via electronic communication in late January 2025, providing assistance and setting a one-month deadline to rectify the deficient filing, the required regularization was not completed, leading to the petition being rejected as manifestly inadmissible pursuant to provisions allowing for the summary dismissal of defective requests.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 411-1 du code de justice administrative, article R. 611-8-2 du code de justice administrative, article R. 772-6 du code de justice administrative, Article 1er, Article R. 222-1 7° du code de justice administrative; Housing Application Priority Rejection Upheld Due to Procedural Defects: The court, acting under the authority delegated by the President, dismissed the request because the initial petition, filed in January 2025, failed to set out any grounds or means, thus violating procedural requirements. Furthermore, after the court duly informed the litigant via electronic communication in late January 2025, providing assistance and setting a one-month deadline to rectify the deficient filing, the required regularization was not completed, leading to the petition being rejected as manifestly inadmissible pursuant to provisions allowing for the summary dismissal of defective requests.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article rejects the applicant's request, which is the final disposition of the case.
This provision is cited as the legal basis for rejecting the request due to lack of argumentative support (manifestly inadmissible means).
This provision was applied because the court informed the applicant and allowed her to regularize the deficient request before rejection.
This article was cited as the requirement that the initial request failed to meet (stating facts and means).
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 24 janvier 2025, transmise par le tribunal administratif de Cergy-Pontoise, Mme B A demande au tribunal d'annuler la décision du 18 septembre 2024 par laquelle la commission de médiation du département de l'Essonne a rejeté son recours amiable tendant à la reconnaissance du caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement.
Vu :
- les autres pièces du dossier ;
- le code de la construction et de l'habitation ;
- le code de justice administrative.
Vu la décision par laquelle la présidente du tribunal a désigné M. Marmier, premier conseiller, pour statuer sur les requêtes par ordonnance en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans ou ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : () / 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé. () ".
2. Aux termes de l'article R. 411-1 du code de justice administrative : " La juridiction est saisie par requête. La requête indique les nom et domicile des parties. Elle contient l'exposé des faits et moyens, ainsi que l'énoncé des conclusions soumises au juge. () ". Aux termes de l'article R. 772-6 du même code dans sa partie relative aux contentieux sociaux : " Une requête de première instance ne peut être rejetée pour défaut ou pour insuffisance de motivation, notamment en application du 7° de l'article R. 222-1, qu'après que le requérant a été informé du rôle du juge administratif et de la nécessité de lui soumettre une argumentation propre à établir que la décision attaquée méconnaît ses droits et de lui transmettre, à cet effet, toutes les pièces justificatives utiles. / S'il y a lieu, le requérant est ainsi invité à régulariser sa requête dans le délai qui lui est imparti et dont le terme peut être fixé au-delà de l'expiration du délai de recours. Il est informé qu'à défaut de régularisation les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l'information prévue à l'article R. 611-7. ".
3. Aux termes du premier alinéa de l'article R. 611-8-2 du code de justice
administrative : " Toute juridiction peut adresser par le moyen de l'application informatique mentionnée à l'article R. 414-1, à une partie ou à un mandataire qui y est inscrit, toutes les communications et notifications prévues par le présent livre pour tout dossier. " Aux termes de l'article R. 611-8-6 du même code : " Les parties sont réputées avoir reçu la communication ou la notification à la date de première consultation du document qui leur a été adressé par voie électronique, certifiée par l'accusé de réception délivré par l'application informatique, ou, à défaut de consultation dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition du document dans l'application, à l'issue de ce délai () ".
4. La requête, présentée le 24 janvier 2025 par Mme A, qui ne contient l'exposé d'aucun moyen, ne satisfait pas aux prescriptions de l'article R. 411-1 du code de justice administrative et est, par suite, manifestement irrecevable. Par un courrier du 27 janvier 2025 transmis via Télérecours citoyen, lu par l'intéressée le jour même à 14h52, la juridiction administrative, en application de l'article R. 772-6 du code de justice administrative, a transmis à Mme A un formulaire destiné à l'assister dans la présentation de sa requête. Ledit courrier informait la requérante de ce que, faute de régularisation de sa requête dans le délai d'un mois, celle-ci pourrait être rejetée comme irrecevable pour défaut ou insuffisance de motivation. La requête de Mme A n'a pas été régularisée dans le délai imparti et ne l'est toujours pas à ce jour. Par suite, elle doit être rejetée en application des dispositions du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A.
Fait à Versailles, le 29 juillet 2025.
Le magistrat désigné,
Signé
A. Marmier
La République mande et ordonne au ministre de l'aménagement du territoire et de la décentralisation, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.