Dispute Over Civil Servant Assignment Jurisdiction: Petitioner vs. Prison Administration
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA petitioner sought annulment and interim relief compelling the administration to grant a discretionary assignment as a correctional counselor to a center where her material and moral interests were located in French Polynesia, following the rejection of her request by the director of the prison administration. The court determined that, based on combined provisions regarding jurisdiction for disputes involving civil servants, the petitioner's administrative place of assignment is the National School of Penitentiary Administration, located within the territorial jurisdiction of the Administrative Tribunal of Bordeaux, not French Polynesia, and consequently ordered the transfer of the case files to the competent tribunal in Bordeaux.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 521-1 du code de justice administrative, article R. 351-3 du code de justice administrative, article R. 312-12 du code de justice administrative, Article R. 312-12 du même code, Article R. 221-3 du même code; Dispute Over Civil Servant Assignment Jurisdiction: Petitioner vs. Prison Administration: The court determined that, based on combined provisions regarding jurisdiction for disputes involving civil servants, the petitioner's administrative place of assignment is the National School of Penitentiary Administration, located within the territorial jurisdiction of the Administrative Tribunal of Bordeaux, not French Polynesia, and consequently ordered the transfer of the case files to the competent tribunal in Bordeaux.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis is the main dispositive order, executing the transfer of the case based on the finding that the competent jurisdiction is Bordeaux.
Cited as the legal basis for the Tribunal to transmit the case file to the jurisdiction it deems competent (Tribunal Administratif de Bordeaux).
Cited in the reasoning to establish that the dispute relates to an agent's place of assignment, which determines territorial jurisdiction.
Cited in the reasoning to determine the territorial jurisdiction (Bordeaux) based on the agent's administrative location.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
I- Par une requête, enregistrée le 4 août 2025, sous le n° 2500362, Mme B A demande au tribunal :
1°) d'annuler la décision en date du 18 juillet 2025 par laquelle le directeur de l'administration pénitentiaire a rejeté sa demande de dérogation d'affectation en qualité de conseiller pénitentiaire d'insertion et de probation (CPIP) titulaire au vu du centre de ses intérêts matériels et moraux (CIMM) qui se trouvent en Polynésie française, ensemble la décision de rejet de son affectation au service pénitentiaire d'insertion et de probation (SPIP) de Polynésie française ;
2°) d'enjoindre l'Etat de retenir son affectation dérogatoire en qualité de CPIP au SPIP de Polynésie française et de l'y affecter dans un délai de 15 jours à compter de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 150€ par jour de retard.
II- Par une requête, enregistrée le 4 août 2025, sous le n° 2500363, Mme B A demande au juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :
1°) de suspendre l'exécution de la décision en date du 18 juillet 2025 par laquelle le directeur de l'administration pénitentiaire a rejeté sa demande de dérogation d'affectation en qualité de conseiller pénitentiaire d'insertion et de probation (CPIP) titulaire au vu du centre de ses intérêts matériels et moraux (CIMM) se trouvant en Polynésie française, ensemble la décision de rejet de son affectation au service pénitentiaire d'insertion et de probation (SPIP) de Polynésie française ;
2°) d'enjoindre l'Etat de retenir son affectation dérogatoire en qualité de CPIP au SPIP de Polynésie française et de l'y affecter dans un délai de 15 jours à compter de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 150€ par jour de retard.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- la loi organique n° 2004-192 du 27 février 2004 ;
- le code de justice administrative ;
- la décision portant organisation de l'intérim du président du Tribunal.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 351-3 du code de justice administrative : " Lorsqu'une cour administrative d'appel ou un tribunal administratif est saisi de conclusions qu'il estime relever de la compétence d'une juridiction administrative autre que le Conseil d'Etat, son président, ou le magistrat qu'il délègue, transmet sans délai le dossier à la juridiction qu'il estime compétente. () ".
2. Aux termes du premier alinéa de l'article R. 312-12 du même code : " Tous les litiges d'ordre individuel, y compris notamment ceux relatifs aux questions pécuniaires, intéressant les fonctionnaires ou agents de l'Etat et des autres personnes ou collectivités publiques () relèvent du tribunal administratif dans le ressort duquel se trouve le lieu d'affectation du fonctionnaire ou agent que la décision attaquée concerne. / () ".
3. Aux termes de l'article R. 221-3 du même code : " Le siège et le ressort des tribunaux administratifs sont fixés comme suit : () Bordeaux : Dordogne, Gironde, Lot-et-Garonne ; () ". Le lieu d'affectation d'un agent public au sens des dispositions de l'article R. 312-12 du code de justice administrative est le lieu d'affectation administrative de l'agent.
4. Il ressort des pièces du dossier que Mme A, élève conseillère pénitentiaire d'insertion et de probation de la promotion CPIP_28, est affectée au sein de l'Ecole nationale d'administration pénitentiaire (Enap) située à Agen (Lot-et-Garonne). Dès lors, en application des dispositions combinées des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, les requêtes présentées par Mme A ne relèvent pas de la compétence territoriale du tribunal administratif de la Polynésie française mais de celle du tribunal administratif de Bordeaux. Il y a lieu, dès lors, en application de l'article R. 351-3 du code de justice administrative, de renvoyer le jugement des requêtes visées ci-dessus à ce tribunal.
ORDONNE
Article 1er : Les dossiers des requêtes de Mme A sont transmis au tribunal administratif de Bordeaux.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée au président du tribunal administratif de Bordeaux et à Mme B A.
Fait à Papeete, le 5 août 2025
Pour le président empêché,
Par ordre
La première conseillère,
Hélène Busidan
La République mande et ordonne au haut-commissaire de la République en Polynésie française en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Un greffier,
N° 2500362, 2500363