Legislator Jurisprudence & Législation
2500292 Généré par l'IA

Application for Summary Suspension of Administrative Decision Regarding Judicial Tribunal Reassignment Dismissed for Lack of Urgency

Numéro de cause 2500292
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A litigant sought the summary suspension of an administrative decision from December 11, 2024, concerning a partial incompatibility and reassignment to the civil registry of the Cayenne Judicial Tribunal, as well as the rejection of his administrative appeal, alleging procedural defects, factual and legal errors regarding his marital status. The court dismissed the applications for summary relief because the litigant failed to demonstrate the necessary urgency required by Article L. 521-1 of the Administrative Justice Code, concluding that the challenged decisions did not cause a sufficient upheaval in his situation to warrant immediate suspension, thereby allowing dismissal without a contradictory hearing pursuant to Article L. 522-3.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-1 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 511-2 du code de justice administrative, Article 1er : Les requêtes de M. C B sont rejetées, article L. 522-3 du même code, dispositions de l'article L. 761-1 dudit code; Application for Summary Suspension of Administrative Decision Regarding Judicial Tribunal Reassignment Dismissed for Lack of Urgency: The court dismissed the applications for summary relief because the litigant failed to demonstrate the necessary urgency required by Article L. 521-1 of the Administrative Justice Code, concluding that the challenged decisions did not cause a sufficient upheaval in his situation to warrant immediate suspension, thereby allowing dismissal without a contradictory hearing pursuant to Article L. 522-3.

Mots-clés

Généré par l'IA
licenciement administratif défaut d'urgence durée de l'expulsion judiciaire décision partielle statut juridique ordonnance de non-entrée en matière

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 521-1 du code de justice administrative
Cited as the procedural basis for the suspension request, which the court then found not to be met (lack of urgency).
article L. 761-1 du code de justice administrative
2°) de mettre à la charge de l'État la somme de 1 800 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
article L. 511-2 du code de justice administrative
Le président du tribunal a désigné Mme A, en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative, pour statuer sur les demandes de référé.
Article 1er : Les requêtes de M. C B sont rejetées
This is the main operative order rejecting the requests.
article L. 522-3 du même code
Cited as the basis for rejecting the request without contradictory instruction or public hearing due to the lack of urgency.
dispositions de l'article L. 761-1 dudit code
Mentioned in Article 3 as part of the claims that are rejected due to the application of Article L. 522-3.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : Les requêtes de M. C B sont rejetées.

This is the main operative order rejecting the requests.

article L. 522-3 du même code

Cited as the basis for rejecting the request without contradictory instruction or public hearing due to the lack of urgency.

article L. 521-1 du code de justice administrative

Cited as the procedural basis for the suspension request, which the court then found not to be met (lack of urgency).

dispositions de l'article L. 761-1 dudit code

Mentioned in Article 3 as part of the claims that are rejected due to the application of Article L. 522-3.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

I. Par une requête, enregistrée sous le n° 2500290, le 4 mars 2025, M. C B représenté par Me Pialat demande au juge des référés :

1°) d'ordonner, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de la décision du 11 décembre 2024 portant incompatibilité partielle et affectation au greffe du service civil du tribunal judiciaire de Cayenne ainsi que la suspension de la décision de rejet en date du 10 février 2025 de son recours gracieux, jusqu'à ce qu'il soit statué au fond sur la légalité de ces décisions ;

2°) de mettre à la charge de l'État la somme de 1 800 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la condition de l'urgence est remplie ;

- les décisions sont entachées de défaut de procédure contradictoire, d'erreur de fait et d'erreur de droit car il n'est ni marié ni pacsé avec son amie.

II. Par une requête, enregistrée sous le n° 2500292 le 4 mars 2025, M. C B, représenté par Me Pialat demande au juge des référés :

1°) d'ordonner, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de la décision du 11 décembre 2024 portant affectation au greffe du service civil du tribunal judiciaire de Cayenne, jusqu'à ce qu'il soit statué au fond sur la légalité de cette décision ;

2°) de mettre à la charge de l'État la somme de 1 800 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la condition de l'urgence est remplie ;

- la décision est entachée d'une exception d'illégalité, de défaut de procédure contradictoire, d'erreur de fait et d'erreur de droit car il n'est ni marié ni pacsé avec son amie.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- les requêtes enregistrées le 4 mars 2025 sous les numéros 2500289 et 2500291 par lesquelles M. B demande l'annulation des décisions attaquées.

Vu :

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme A, en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative, pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. Les requêtes n° 2500290 et n° 2500292, présentées pour M. B, ont le même objet. Il y a lieu de les joindre pour statuer par un seul jugement.

2. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision () ". Par ailleurs, en application de l'article L. 522-3 du même code, le juge des référés peut rejeter la requête sans tenir une audience lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée.

3. Au soutien de sa demande de suspension des décisions litigieuses, M. B se borne à faire valoir que son changement d'affectation constitue une mutation d'office du greffe de l'instruction au greffe de la chambre civile sans apporter de justifications suffisantes de nature à établir l'existence d'une situation d'urgence qui ne résulte pas davantage de la nature et de la portée des décisions attaquées qui n'entraînent aucun bouleversement de sa situation. Par suite, la condition d'urgence requise par l'article L.521-1 du code de justice administrative ne peut être regardée comme remplie. Dans un tel cas, l'article L.522-3 du même code permet au juge des référés de rejeter une requête sans instruction contradictoire ni audience publique. En l'espèce, il y a lieu de rejeter les requêtes de M. B conformément à la procédure prévue par ces dispositions, en toutes ses conclusions, y compris celles tendant à l'application des dispositions de l'article L. 761-1 dudit code.

O R D O N N E :

Article 1er : Les requêtes de M. B sont rejetées.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C B.

Copies en sera adressée pour information au ministère de la justice et au tribunal judiciaire de Cayenne.

Rendue publique par mise à disposition au greffe le 7 mars 2025.

Le juge des référés,

Signé

E. A

La République mande et ordonne au ministre de la justice en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière en Cheffe,

Ou par délégation la greffière,

Signé

S. MERCIER

N° 2500290-250029