Legislator Jurisprudence & Législation
2500065 Généré par l'IA

Guyanese National's Expulsion Suspension Denied Despite Family Life Claim

Numéro de cause 2500065
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A Guyanese national, subject to an order to leave the national territory without delay and designated for return to his country, sought, based on an emergency measure under administrative justice code, the suspension of this decision, arguing it constituted a serious and manifestly unlawful violation of his right to family life, citing long residence, a regular partner, and a shared child needing support. The court granted provisional legal aid but rejected the request for suspension, finding that while the urgency condition was met due to administrative detention and specific territorial rules preventing automatic stay, the applicant failed to sufficiently substantiate the duration of his presence or the alleged serious health condition of his partner, and the filiation of the child was unproven, thus failing to establish a serious and manifestly unlawful interference with his fundamental right to family life.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-2 du code de justice administrative, article L. 521-1 du code de justice administrative, article L. 763-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, article L. 761-1 du code de justice administrative, Article 20 de la loi du 10 juillet 1991, article 37 de la loi du 10 juillet 1991; Guyanese National's Expulsion Suspension Denied Despite Family Life Claim: The court granted provisional legal aid but rejected the request for suspension, finding that while the urgency condition was met due to administrative detention and specific territorial rules preventing automatic stay, the applicant failed to sufficiently substantiate the duration of his presence or the alleged serious health condition of his partner, and the filiation of the child was unproven, thus failing to establish a serious and manifestly unlawful interference with his fundamental right to family life.

Mots-clés

Généré par l'IA
expulsion malgré motifs médicaux suspension provisoire séjour illégal internement administratif droit de séjour interdiction de l'expulsion des nationaux

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 521-2 du code de justice administrative
This provision established the basis for the applicant's claim (suspension order on the ground of fundamental liberty breach), but the claim was ultimately rejected in Article 2 of the dispositive.
article L. 521-1 du code de justice administrative
Lorsqu'un requérant fonde son action non sur la procédure de suspension régie par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, mais sur la procédure de protection particulière instituée par l'article L.
article L. 763-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers
De plus, les dispositions de l'article L. 763-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile rendent inapplicables à Saint-Martin les dispositions de l'article L.
article L. 761-1 du code de justice administrative
This provision, concerning costs, was mentioned in the reasoning leading to the rejection of all conclusions in Article 2.
Article 20 de la loi du 10 juillet 1991
This provision was cited in Article 1 of the dispositive to grant provisional legal aid.
article 37 de la loi du 10 juillet 1991
This provision was mentioned in the reasoning leading to the rejection of all conclusions in Article 2.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 20 de la loi du 10 juillet 1991

This provision was cited in Article 1 of the dispositive to grant provisional legal aid.

Article L. 521-2 du code de justice administrative

This provision established the basis for the applicant's claim (suspension order on the ground of fundamental liberty breach), but the claim was ultimately rejected in Article 2 of the dispositive.

article 37 de la loi du 10 juillet 1991

This provision was mentioned in the reasoning leading to the rejection of all conclusions in Article 2.

Article L. 761-1 du code de justice administrative

This provision, concerning costs, was mentioned in the reasoning leading to the rejection of all conclusions in Article 2.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n°91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus aux cours de l'audience publique, en présence de Mme Lubino, greffière :

- le rapport de M. C A,

- les observations de Me Dahomais, représentant M. F.

Après avoir prononcé, à l'issue de l'audience du 19 mai 2025, la clôture de l'instruction.

Considérant ce qui suit :

1. M. F B, ressortissant guyanien, né le 15 janvier 1963 à Georgetown (Guyana), déclare être entré sur le territoire français depuis 2001, soit depuis 24 ans. Par une décision du 12 mai 2025, le préfet de Saint-Barthélemy et de Saint-Martin l'a obligé à quitter le territoire français sans délai, et a désigné le Guyana comme le pays de destination de la mesure d'éloignement. Par la présente requête, M. F demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, de suspendre l'exécution de cette décision.

Sur le bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire :

2. Aux termes de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 : " Dans les cas d'urgence (), l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée soit par le président du bureau ou de la section compétente du bureau d'aide juridictionnelle, soit par la juridiction compétente ou son président. ". Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de prononcer, en application des dispositions précitées, l'admission provisoire de M. F au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Sur les conclusions présentées au titre de l'article L. 521-2 du code de justice administrative :

3. Aux termes de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures. ". ". Aux termes de l'article L. 522-1 du même code : "Le juge des référés statue au terme d'une procédure contradictoire écrite ou orale. Lorsqu'il lui est demandé de prononcer les mesures visées aux articles

L. 521-1 et L. 521-2, de les modifier ou d'y mettre fin, il informe sans délai les parties de la date et de l'heure de l'audience publique ()."

En ce qui concerne l'urgence :

4. Lorsqu'un requérant fonde son action non sur la procédure de suspension régie par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, mais sur la procédure de protection particulière instituée par l'article L. 521-2 de ce code, il lui appartient de justifier de circonstances caractérisant une situation d'urgence qui implique, sous réserve que les autres conditions posées par l'article L. 521-2 soient remplies, qu'une mesure visant à sauvegarder une liberté fondamentale doive être prise dans les quarante-huit heures.

5. En l'espèce, par la décision attaquée du 12 mai 2025, le préfet de Saint-Barthélemy et de Saint-Martin a placé M. F en rétention administrative, dans l'attente de l'exécution de l'obligation de quitter le territoire français dont il fait l'objet. De plus, les dispositions de l'article L. 763-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile rendent inapplicables à Saint-Martin les dispositions de l'article L. 722-7 du même code dotant les recours contentieux formés contre les décisions portant obligation de quitter le territoire français et fixation du pays de renvoi d'un effet suspensif de l'éloignement effectif de l'étranger concerné. Compte tenu de ces éléments, la condition d'urgence prévue par l'article L. 521-2 du code de justice administrative est remplie.

En ce qui concerne l'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale :

6. La liberté qu'a toute personne de vivre avec sa famille, le droit de mener une vie familiale normale constitue une liberté fondamentale, au sens des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative.

7. M. F soutient que l'arrêté attaqué porte une atteinte grave et manifestement illégale, à son droit de mener une vie familiale normale garanti par l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, en faisant valoir qu'il vit sur le territoire français depuis 2001, que sa compagne est en situation régulière et que malade, elle a besoin de son soutien, qu'ils ont un enfant qui vit avec eux. Toutefois, les pièces versées au dossier telles que les fiches de paie et les factures d'électricité, ne permettent pas d'établir la durée alléguée de présence du requérant sur le territoire national. Par ailleurs, il n'est versé aucun justificatif de l'état de handicap ou d'incapacité de sa compagne. En outre, le préfet fait valoir que la filiation du fils du requérant avec la compagne du père n'est pas démontrée. A supposer que, comme il a été soutenu à l'audience, le requérant aurait été reconnu par sa mère sous son nom de jeune fille avant d'être elle-même reconnue par son père et de porter son nom, ces allégations ne sont corroborées par aucune pièce du dossier. Par suite, et dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de considérer que l'exécution de la décision en litige porte une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté du requérant de vivre avec sa famille.

8. Il résulte de ce qui précède que la requête de M. F doit être rejetée dans toutes ses conclusions y compris celles présentées à fin d'injonction ainsi que celles présentées en application des dispositions de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

ORDONNE :

Article 1er : M. B F est admis provisoirement à l'aide juridictionnelle.

Article 2 : La requête présentée par M. B F est rejetée

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B F et au représentant de l'Etat dans la collectivité de Saint-Barthélemy et de Saint-Martin.

Fait à Basse Terre, le 19 mai 2025.

Le juge des référés,

Signé :

F. C A

La République mande et ordonne au préfet de Saint-Barthélemy et de Saint-Martin en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme

La greffière

Signé :

L. LUBINO

N°2500065