Legislator Jurisprudence & Législation
2417944 Généré par l'IA

Withdrawal of Annulment Request Following Non-Confirmation of Appeal Against Visa Refusal

Numéro de cause 2417944
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige struck_off

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A petitioner sought the annulment of an implicit rejection of her appeal against a consular decision denying a long-stay visa for family reunification, and requested the court to compel the Minister of the Interior to issue the visa or re-examine the application. The court issued an order noting the petitioner's withdrawal of the main request because, following the rejection of her application for suspension (which found no serious doubt regarding the legality of the refusal), she failed to confirm the maintenance of her annulment request within the one-month period stipulated by the administrative justice code, leading to the legal presumption of withdrawal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, article L. 521-1 du code de justice administrative, article R. 612-5-2 du code de justice administrative, Article 1er, Article R. 222-1; Withdrawal of Annulment Request Following Non-Confirmation of Appeal Against Visa Refusal: The court issued an order noting the petitioner's withdrawal of the main request because, following the rejection of her application for suspension (which found no serious doubt regarding the legality of the refusal), she failed to confirm the maintenance of her annulment request within the one-month period stipulated by the administrative justice code, leading to the legal presumption of withdrawal.

Mots-clés

Généré par l'IA
visa retrait de la requête retrait de l'annulation regroupement familial présomption mesure d'éloignement en droit des étrangers

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

This article gives formal notice of the withdrawal of the application, which is the main order of the decision.

Article R. 222-1

The President applies this article to give formal notice of the withdrawal of the application by order.

Article R. 612-5-2

This article provides the legal basis for declaring the applicant deemed to have withdrawn their request following the rejection of a summary application without confirmation of continuation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 15 novembre 2024, Mme A B, représentée par Me Amrouche, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision implicite de rejet née du silence de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France sur le recours formé contre la décision de l'autorité consulaire française à Téhéran (Iran) du 3 juin 2024 refusant de lui délivrer un visa de long séjour au titre de la réunification familiale ;

2°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur de lui délivrer le visa sollicité dans un délai de cinq jours à compter de la notification de la décision à intervenir, sous astreinte de 500 euros par jour de retard ou, à titre subsidiaire, de procéder au réexamen de sa demande dans les mêmes conditions de délai et d'astreinte ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat le versement à son conseil de la somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Par un mémoire en défense enregistré le 29 novembre 2024, le ministre de l'intérieur conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les moyens soulevés par la requérante ne sont pas fondés.

Par une décision du 10 décembre 2024, la demande d'aide juridictionnelle de Mme B a été rejetée.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- l'ordonnance n° 2417856 du juge des référés du tribunal du 28 novembre 2024.

Vu

- la loi n°91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte des désistements ; () ". Et aux termes de l'article R. 612-5-2 du même code : " En cas de rejet d'une demande de suspension présentée sur le fondement de l'article L. 521-1 au motif qu'il n'est pas fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision, il appartient au requérant, sauf lorsqu'un pourvoi en cassation est exercé contre l'ordonnance rendue par le juge des référés, de confirmer le maintien de sa requête à fin d'annulation ou de réformation dans un délai d'un mois à compter de la notification de ce rejet. A défaut, le requérant est réputé s'être désisté. / Dans le cas prévu au premier alinéa, la notification de l'ordonnance de rejet mentionne qu'à défaut de confirmation du maintien de sa requête dans le délai d'un mois, le requérant est réputé s'être désisté. ".

2. Par l'ordonnance susvisée du 28 novembre 2024, notifiée le 2 décembre 2024 à Mme B, la requête présentée par l'intéressée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et tendant à la suspension de l'exécution de la décision attaquée de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France lui refusant un visa de long séjour au titre de la réunification familiale, a été rejetée par le juge des référés au motif qu'aucun des moyens invoqués par la requérante ne paraissait propre, en l'état de l'instruction, à créer un doute sérieux quant à la légalité de cette décision.

3. Mme B été, en application des dispositions précitées de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, informée par le courrier de notification de l'ordonnance de référé qu'à défaut de confirmation du maintien de sa requête dans le délai d'un mois, elle serait réputée s'être désistée de sa requête. Mme B ne justifie pas avoir exercé un pourvoi en cassation contre l'ordonnance du juge des référés et n'a pas confirmé le maintien de la présente requête dans le délai d'un mois qui lui était imparti. Dans ces conditions, Mme B doit, en application des dispositions précitées, être réputée s'être désistée de sa requête. Dès lors, il y a lieu de donner acte de ce désistement.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de Mme B.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B, à Me Amrouche et au ministre d'Etat, ministre de l'intérieur.

Fait à Nantes, le 21 janvier 2025.

La présidente,

V. Poupineau

La République mande et ordonne au ministre d'Etat, ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,