Legislator Jurisprudence & Législation
2415871 Généré par l'IA

Challenge to Tax Seizure Dismissed Due to Procedural Misdirection and Lack of Substantiation

Numéro de cause 2415871
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual sought the cancellation of an administrative third-party seizure executed on June 28, 2024, for unpaid 2017 income tax and social contributions, arguing the seizure failed to respect rules concerning the unseizable bank balance and that the claimed amount overlooked a deduction for social contributions, or that certain social contributions were already paid. The court dismissed the request by order, reasoning that arguments challenging the legality of the seizure execution regarding the unseizable bank balance or the amount of the debt based on payments made are procedural arguments regarding the recovery itself and must be raised before the tax judge under specific provisions of the Fiscal Procedure Code, rendering them inoperative in this direct recovery dispute; furthermore, the claim regarding prior payment of social contributions lacked necessary supporting details or evidence, leading to rejection under the administrative justice code's provisions for immediately dismissing requests with inoperable or unsubstantiated grounds after the appeal deadline expired.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 222-1 du code de justice administrative, Article 1er, Art. R. 222-1, 7° du code de justice administrative, Art. L. 281 du livre des procédures fiscales; Challenge to Tax Seizure Dismissed Due to Procedural Misdirection and Lack of Substantiation: The court dismissed the request by order, reasoning that arguments challenging the legality of the seizure execution regarding the unseizable bank balance or the amount of the debt based on payments made are procedural arguments regarding the recovery itself and must be raised before the tax judge under specific provisions of the Fiscal Procedure Code, rendering them inoperative in this direct recovery dispute; furthermore, the claim regarding prior payment of social contributions lacked necessary supporting details or evidence, leading to rejection under the administrative justice code's provisions for immediately dismissing requests with inoperable or unsubstantiated grounds after the appeal deadline expired.

Mots-clés

Généré par l'IA
procédure fiscale dettes fiscales séquestre de moyens de preuve créance de cotisation impôt direct délai légal de procédure

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

The request of M. B is rejected based on the grounds cited in the reasoning.

Art. R. 222-1, 7° du code de justice administrative

This provision was applied to reject the request because the arguments were deemed inoperable or lacking necessary precision, given that the appeal deadline had expired.

Art. L. 281 du livre des procédures fiscales

This article was cited to establish that the grounds related to the calculation of the bank's seizure and the CSG deduction were inoperable in the context of this collection dispute.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 20 décembre 2024, M. A B doit être regardé comme demandant au tribunal de prononcer la décharge de l'obligation de payer résultant d'une saisie administrative à tiers détenteur émise à son encontre le 28 juin 2024 pour avoir paiement de cotisations d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux au titre de l'année 2017.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;

- le code des procédures civiles d'exécution ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. D'une part, aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé. () ". D'autre part, aux termes de l'article L. 281 du livre des procédures fiscales : " Les contestations relatives au recouvrement des impôts () doivent être adressées à l'administration dont dépend le comptable qui exerce les poursuites. () Les contestations relatives au recouvrement ne peuvent pas remettre en cause le bien-fondé de la créance. Elles peuvent porter : () 2° () sur l'obligation au paiement, sur le montant de la dette compte tenu des paiements effectués et sur l'exigibilité de la somme réclamée. Les recours contre les décisions prises par l'administration sur ces contestations sont portés dans le cas prévu au 1° devant le juge de l'exécution. Dans les cas prévus au 2°, ils sont portés : a) Pour les créances fiscales, devant le juge de l'impôt prévu à l'article L. 199 ; () ".

2. Si M. B fait valoir que la saisie administrative à tiers détenteur en litige a été exécutée par la banque Arkea à hauteur de 3,42 euros en méconnaissance des " règles relatives au solde bancaire insaisissable prévues aux articles R. 162-1 à R. 162-8, R. 112-5 et R. 213-10 du code des procédures civiles d'exécution " et que le montant mis à sa charge ne tient pas compte d'un droit à déduction de la contribution sociale généralisée, de tels moyens sont, en application de l'article L. 281 précité du livre des procédures fiscales, inopérants dans le cadre du présent contentieux de recouvrement. En outre, si le requérant soutient que les prélèvements sociaux ont déjà été réglés auprès de l'URSSAF, il n'assortit ce moyen d'aucune précision permettant d'en apprécier le bien-fondé ni d'aucune pièce justificative. Le délai de recours contentieux étant expiré, il y a lieu, par application des dispositions précitées du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, de rejeter la requête de M. B.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.

Fait à Melun, le 26 mars 2025.

Le président de la 3ème chambre

N. Le Broussois

La République mande et ordonne à la ministre chargée du budget en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,