Legislator Jurisprudence & Législation
2413191 Généré par l'IA

Visa Refusal Annulment Moot Due to Subsequent Visa Issuance

Numéro de cause 2413191
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A group of individuals, represented by counsel and acting for several minors, sought judicial review to annul the refusal by the administrative appeals commission to grant them long-stay visas for family reunification, following initial refusals by the French consulate in Tehran. The court determined that since the contested administrative decision was implicitly withdrawn because the requested visas were subsequently issued on April 10, 2025, there was no longer a need to rule on the annulment or injunction requests. Consequently, the court declared that it was no longer necessary to rule on the main claims, but ordered the State to pay a sum to the applicants' lawyer for legal costs under the provisions governing legal aid.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, articles L. 761-1 du code de justice administrative, Art. R. 222-1 du code de justice administrative, Art. L. 761-1 du code de justice administrative, Art. 37 de la loi du 10 juillet 1991; Visa Refusal Annulment Moot Due to Subsequent Visa Issuance: The court determined that since the contested administrative decision was implicitly withdrawn because the requested visas were subsequently issued on April 10, 2025, there was no longer a need to rule on the annulment or injunction requests. Consequently, the court declared that it was no longer necessary to rule on the main claims, but ordered the State to pay a sum to the applicants' lawyer for legal costs under the provisions governing legal aid.

Mots-clés

Généré par l'IA
visa frais d'assistance judiciaire regroupement familial contrôle juridictionnel annulation de la naturalisation facilitée commandement de payer

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. R. 222-1 du code de justice administrative

The court used this article to justify ruling that there was no need to rule on the requests for annulment and injunction.

Art. L. 761-1 du code de justice administrative

Cited in Article 2 of the order to determine the amount of costs to be paid by the State to the lawyer.

Art. 37 de la loi du 10 juillet 1991

Cited in Article 2 of the order to determine the amount of costs to be paid by the State to the lawyer, concerning legal aid.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 27 août 2024, M. C H, agissant en son nom et en qualité de représentant légal des enfants F, D, E, B et A H, ainsi que Mme I H, M. J H et Mme G K, représentés par Me Pollono, demandent au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 24 juillet 2024 par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France, saisie d'un recours administratif préalable obligatoire formé contre les décisions de l'autorité consulaire française à Téhéran (Iran) refusant de délivrer des visas de long séjour au titre de la réunification familiale à Mme G K, à Mme I H, à M. J H et aux enfants F, D, E, B et A H, a refusé de délivrer les visas sollicités ;

2°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur, à titre principal, de délivrer les visas sollicités, dans un délai de quinze jours à compter de la notification de la décision à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard et, à titre subsidiaire, de réexaminer la situation, dans les mêmes conditions de délai et d'astreinte ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 800 euros qui devra être versée à leur avocate au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, sous réserve pour cette dernière de se désister du bénéfice de l'aide juridictionnelle en cas d'accord, et aux requérants directement en cas de refus d'aide juridictionnelle.

Par un mémoire en défense enregistré le 11 avril 2025, le ministre d'Etat, ministre de l'intérieur conclut au non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction sous astreinte et déclare s'en remettre à la sagesse du tribunal concernant le surplus des conclusions de la requête.

Il fait valoir que les visas sollicités ont été délivrés le 10 avril 2025.

M. C H a été admis à l'aide juridictionnelle totale par une décision du 26 novembre 2024.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif (), les premiers vice-présidents des tribunaux () et les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () 3' Constater qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une requête () 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens () ".

2. Il ressort des pièces du dossier que, postérieurement à l'introduction de la requête, l'autorité consulaire française à Téhéran (Iran) a délivré, le 10 avril 2025, les visas sollicités. Ainsi, la décision attaquée a implicitement mais nécessairement été retirée. Par suite, les conclusions des requérants aux fins d'annulation et d'injonction sous astreinte sont devenues sans objet. Il n'y a, dès lors, plus lieu d'y statuer.

3. M. C H a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle totale. Ainsi, son avocate peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, et sous réserve que Me Pollono, avocate du requérant, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat, de mettre à la charge de l'Etat la somme de 800 euros.

O R D O N N E :

Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions des requérants aux fins d'annulation et d'injonction sous astreinte.

Article 2 : L'Etat versera à Me Pollono une somme de 800 (huit cents) euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve qu'elle renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C H, à Mme I H, à M. J H, à Mme G K, au ministre d'Etat, ministre de l'Intérieur, et à Me Pollono.

Fait à Nantes, le 27 mai 2025.

La présidente,

M. L

La République mande et ordonne au ministre d'Etat, ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,