Legislator Jurisprudence & Législation
2412197 Généré par l'IA

Administrative Seizures for Parking Fines and Traffic Violations: Jurisdiction Dispute

Numéro de cause 2412197
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A petitioner sought annulment of administrative seizures related to unpaid parking fines (forfaits de post-stationnement) and fixed-amount fines (amendes forfaitaires) for traffic violations. The court ruled that claims contesting the fixed-amount fines concern criminal procedure and are outside the administrative jurisdiction, leading to the dismissal of those claims as brought before an incompetent court. Conversely, concerning the parking fines, the court determined that jurisdiction lies with the parking dispute commission, and therefore, the file, in relation to these parking fines, was ordered to be transferred to the competent parking dispute commission for resolution.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 222-1 du code de justice administrative, article 521 du code de procédure pénale, article R. 351-3 du code de justice administrative, Article 1er, Article 2, Art. R. 222-1 du code de justice administrative; Administrative Seizures for Parking Fines and Traffic Violations: Jurisdiction Dispute: The court ruled that claims contesting the fixed-amount fines concern criminal procedure and are outside the administrative jurisdiction, leading to the dismissal of those claims as brought before an incompetent court. Conversely, concerning the parking fines, the court determined that jurisdiction lies with the parking dispute commission, and therefore, the file, in relation to these parking fines, was ordered to be transferred to the competent parking dispute commission for resolution.

Mots-clés

Généré par l'IA
amende de stationnement incompétence ratione materiae licenciement administratif requête en autorisation d'exécution - Compétence sanction pénale confiscation du véhicule automobile

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

This order rejects the conclusions concerning the challenge of fixed-fine penalties because the court lacks jurisdiction.

Article 2

This order transmits the file concerning the challenge of parking fines to the competent commission.

Art. R. 222-1 du code de justice administrative

Cited in the reasoning that leads to the rejection of the claim regarding fixed-fine penalties for lack of jurisdiction.

Art. R. 351-3 du code de justice administrative

Cited in the reasoning that leads to the transmission of the file concerning parking fines to the competent body.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 22 août 2024, Mme B A demande au tribunal d'annuler des saisies administratives à tiers détenteur concernant des amendes forfaitaires d'une part et des forfaits de post-stationnement impayés d'autre part.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le décret n° 64-1333 du 22 décembre 1964 ;

- le code de la route ;

- le code de procédure pénale ;

- le code général des collectivités territoriales ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

En ce qui concerne la contestation des amendes forfaitaires :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () peuvent, par ordonnance : ()2' Rejeter les requêtes ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative () ".

2. Aux termes de l'article L. 121-5 du code de la route : " Les règles relatives à la procédure de l'amende forfaitaire applicable à certaines infractions au présent code sont fixées aux articles 495-17 à 495-25 et 529-7 à 530-4 du code de procédure pénale. ". Aux termes de l'article 521 du code de procédure pénale : " Le tribunal de police connaît des contraventions ".

3. Il résulte des dispositions précitées que les litiges relatifs à la contestation des actes émis en vue du recouvrement d'amendes forfaitaires concernent la procédure pénale et relèvent ainsi de la compétence des tribunaux de l'ordre judiciaire. Par suite, les conclusions de la requête de Mme A tendant à contester une saisie administrative à tiers détenteur concernant des amendes forfaitaires relatives à des infractions constatées pour arrêts ou stationnements n'est pas au nombre de celles qui ressortissent à la compétence des tribunaux de l'ordre administratif. Dès lors, cette requête, en ce qu'elle concerne la contestation d'amendes forfaitaires, doit être rejetée comme portée devant une juridiction incompétente pour en connaître.

En ce qui concerne la contestation des forfaits de post-stationnement :

4. Aux termes de l'article R. 351-3 du code de justice administrative : " Lorsqu'une cour administrative d'appel ou un tribunal administratif est saisi de conclusions qu'il estime relever de la compétence d'une juridiction administrative autre que le Conseil d'Etat, son président, ou le magistrat qu'il délègue, transmet sans délai le dossier à la juridiction qu'il estime compétente ().

5. Aux termes de l'article L. 2333-87-2 du code général des collectivités territoriales : " La commission du contentieux du stationnement payant statue sur les recours formés contre les décisions individuelles relatives aux forfaits de post-stationnement ".

6. Les conclusions de la requête de Mme A tendent également à la contestation de plusieurs avis de saisie administrative à tiers détenteur émis à son encontre en vue du recouvrement de forfaits de post-stationnement mis à sa charge. Ainsi qu'il résulte des dispositions susvisées de l'article L. 2333-87-2 du code général des collectivités territoriales, ces conclusions ne ressortissent pas de la compétence du tribunal administratif mais de celle de la commission du contentieux du stationnement payant. Dès lors, il y a lieu de transmettre le dossier de la requête de Mme A, en ce qu'elle concerne la contestation de forfaits de post-stationnement, à la commission du contentieux du stationnement payant, pour y statuer en premier ressort.

O R D O N N E :

Article 1er : Les conclusions de la requête de Mme A tendant à la contestation d'amendes forfaitaires sont rejetées comme portées devant un ordre de juridiction incompétent pour en connaître.

Article 2 : Le dossier de la requête de Mme A, en ce qu'elle concerne la contestation de forfaits de post-stationnement, est transmis à la commission du contentieux du stationnement payant.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A et à la commission du contentieux du stationnement payant.

Fait à Cergy, le 18 novembre 2024.

Le Président,

Signé

F. Beaufaÿs

La République mande et ordonne au préfet du Val-d'Oise en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

mb