Legislator Jurisprudence & Législation
2411793 Généré par l'IA

Claimant v. Family Allowance Fund Regarding Housing Allowance Overpayment Remission

Numéro de cause 2411793
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A claimant sought the annulment of a decision by the family allowance fund that granted only a partial remission of a personal housing allowance overpayment debt, leaving a balance due, based on the claimant's responsibility for the late declaration and their determined family quotient. The court, noting the claimant failed to provide any supporting arguments or documentation after being invited to regularize their insufficient and unmotivated petition pursuant to administrative justice code provisions, found the request manifestly inadmissible and dismissed it under the rules allowing rejection of defective filings.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 772-6 du code de justice administrative, article R. 411-1 du code de justice administrative, article L. 553-2 du code de la sécurité sociale, Art. R. 222-1 4° du code de justice administrative; Claimant v. Family Allowance Fund Regarding Housing Allowance Overpayment Remission: The court, noting the claimant failed to provide any supporting arguments or documentation after being invited to regularize their insufficient and unmotivated petition pursuant to administrative justice code provisions, found the request manifestly inadmissible and dismissed it under the rules allowing rejection of defective filings.

Mots-clés

Généré par l'IA
allocation familiale remise de dette acte tardif détournement de fonds perception indue d'indemnités de chômage demande tardive de restitution de délai

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. R. 222-1 4° du code de justice administrative

The application was rejected as manifestly inadmissible because it lacked substantiation following an invitation to regularize.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 12 août 2024, Mme A B demande au tribunal d'annuler la décision de la caisse d'allocations familiales du Val-d'Oise en date du 16 juillet 2024 en tant qu'elle ne lui accorde qu'une remise partielle de sa dette de 1 173, 35 euros d'indu d'aide personnalisée au logement, laissant à sa charge une somme de 474, 72 euros.

Vu :

- la décision attaquée ;

- les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de la construction et de l'habitation ;

- le code de la sécurité sociale ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. D'une part, aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / () 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; () ; 7º Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé (). ". Aux termes de l'article R. 772-6 du code de justice administrative : " Une requête de première instance ne peut être rejetée pour défaut ou pour insuffisance de motivation, notamment en application du 7° de l'article R. 222-1, qu'après que le requérant a été informé du rôle du juge administratif et de la nécessité de lui soumettre une argumentation propre à établir que la décision attaquée méconnaît ses droits et de lui transmettre, à cet effet, toutes les pièces justificatives utiles. S'il y a lieu, le requérant est ainsi invité à régulariser sa requête dans le délai qui lui est imparti et dont le terme peut être fixé au-delà de l'expiration du délai de recours. Il est informé qu'à défaut de régularisation les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l'information prévue à l'article R. 611-7. ".

2. D'autre part, aux termes de l'article R. 411-1 du code de justice administrative : " La juridiction est saisie par requête. La requête indique les nom et domicile des parties. Elle contient l'exposé des faits et moyens, ainsi que l'énoncé des conclusions soumises au juge. () ".

3. Enfin, aux termes de l'article L. 821-1 du code de la construction et de l'habitation : " () Les aides personnelles au logement comprennent : / 1° L'aide personnalisée au logement / 2° Les allocations de logement : / a) L'allocation de logement familiale ; / b) L'allocation de logement sociale ". Aux termes de l'article L. 553-2 du code de la sécurité sociale, applicable au recouvrement d'indu d'aide personnelle au logement en vertu de l'article L. 823-9 du code de la construction et de l'habitation : " Tout paiement indu de prestations familiales est récupéré () Toutefois, par dérogation aux dispositions des alinéas précédents, la créance de l'organisme peut être réduite ou remise en cas de précarité de la situation du débiteur, sauf en cas de manœuvre frauduleuse ou de fausses déclarations () ". Il résulte de ces dispositions qu'un allocataire de l'allocation de logement sociale ne peut bénéficier d'une remise gracieuse de la dette résultant d'un paiement indu d'allocation, quelle que soit la précarité de sa situation, lorsque l'indu trouve sa cause dans une manœuvre frauduleuse de sa part ou dans une fausse déclaration, laquelle doit s'entendre comme désignant les inexactitudes ou omissions qui procèdent d'une volonté de dissimulation de l'allocataire caractérisant de sa part un manquement à ses obligations déclaratives.

4. Lorsqu'il statue sur un recours dirigé contre une décision refusant ou ne faisant que partiellement droit à une demande de remise gracieuse d'un indu d'aide personnelle au logement, il appartient au juge administratif, non de se prononcer sur les éventuels vices propres de la décision attaquée, mais d'examiner si la situation de précarité du débiteur et sa bonne foi justifient que lui soit accordée une remise gracieuse totale ou partielle en se prononçant lui-même sur la demande au regard des dispositions applicables et des circonstances de fait dont il est justifié par l'une ou l'autre parties à la date de sa propre décision.

5. Par la présente requête, Mme B demande l'annulation de la décision de la caisse d'allocations familiales du Val-d'Oise en date du 16 juillet 2024 en tant qu'elle ne lui accorde qu'une remise partielle de sa dette de 1 173, 35 euros d'indu d'aide personnalisée au logement, laissant à sa charge une somme de 474, 72 euros. Cette décision se fonde sur la responsabilité de l'allocataire dans la naissance de cet indu (déclaration tardive de plus de six mois) et sur un quotient familial estimé à 955 euros. A l'appui de sa demande, Mme B se borne toutefois à indiquer " qu'à la suite de la réception de cette lettre, elle a appris qu'elle pouvait faire un recours " et remercier la caisse d'allocations familiales pour la remise partielle de sa dette. Invitée à motiver sa requête conformément aux dispositions de l'article R. 772-6 du code de justice administrative, la requérante n'a produit aucune écriture ni document complémentaire de nature à étayer sa demande. Il s'ensuit que sa requête, qui ne comporte aucun moyen, est entachée d'une irrecevabilité manifeste, et peut être rejetée sur le fondement des dispositions du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B.

Copie sera adressée à la caisse d'allocations familiales du Val-d'Oise.

Fait à Cergy, le 22 janvier 2025.

La vice-présidente,

Signé

H. Lepetit-Collin

La République mande et ordonne au ministre de l'aménagement du territoire et de la décentralisation en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition

La greffière