Legislator Jurisprudence & Législation
2410793 Généré par l'IA

Residence Permit Processing Delay Injunction Denial

Numéro de cause 2410793
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A petitioner sought an emergency injunction, based on administrative justice rules, to compel the administrative authority to process her residence permit application, filed as the spouse of a national, after she had received confirmation of her pre-application and attended a fingerprinting appointment but received no further communication. The court rejected the request for an injunction and penalty because, under immigration law, the applicant's initial residence application must be deemed implicitly rejected by the authority after a four-month period without a decision, rendering the requested order to process the application obsolete and potentially obstructive to the execution of that implicit rejection, and consequently, the claim for legal costs against the State was also denied as the State was not the losing party.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-3 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de Mme B est rejetée; Residence Permit Processing Delay Injunction Denial: The court rejected the request for an injunction and penalty because, under immigration law, the applicant's initial residence application must be deemed implicitly rejected by the authority after a four-month period without a decision, rendering the requested order to process the application obsolete and potentially obstructive to the execution of that implicit rejection, and consequently, the claim for legal costs against the State was also denied as the State was not the losing party.

Mots-clés

Généré par l'IA
autorisations de séjour demande d'asile tardive état requérant retards de procédure demande adressée à l'autorité état d'urgence

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

This is the dispositive order rejecting the merits of the request.

Article L. 521-3 du code de justice administrative

This article was invoked by the applicant as the basis for her request for interim relief.

Article L. 761-1 du code de justice administrative

This article governs the allocation of costs, which was implicitly rejected in the reasoning (point 3) as the State was not the losing party, although the final order did not explicitly cite it regarding costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 2 septembre 2024, Mme A B demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative :

1°) d'enjoindre à la préfète du Val-de-Marne de traiter sa demande de titre de séjour présentée en qualité de conjointe de français et de lui fournir une réponse ou un rendez-vous dans un délai de quinze jours sous astreinte de 100 euros par jour de retard à compter de la notificaiton de l'ordonnance à intervenir ;

2°) de mettre à la charge de l'État une somme de 500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Mme B soutient que :

- elle est entrée en France le 14 septembre 2023 munie d'un visa de court séjour ; elle a déposé une demande de titre de séjour en ligne auprès de la préfecture du Val-de-Marne le 20 septembre 2023 ; elle a été convoquée le 21 décembre 2023 pour la prise de ses empreintes digitales et n'a depuis lors plus aucune nouvelle en dépit de ses relances ;

- la condition d'urgence est remplie compte tenu de la situation de précarité administrative dans laquelle elle est maintenue depuis l'expiration de son visa, du risque d'éloignement auquel elle est exposée et des répercussions graves sur cette situation a sur sa santé ;

- la mesure sollicitée est utile pour la préservation de ses droits ;

- elle ne fait obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-3 du code de justice administrative : " En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision ". Aux termes de l'article L. 522-3 du même code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. ".

2. Il ressort des écritures et des pièces jointes à la requête que Mme B a pu effectivement présenter sa demande d'admission au séjour le 20 septembre 2023 ainsi qu'il résulte de l'attestation de confirmation du dépôt d'une " pré-demande " versée au dossier qui indique qu'elle a déposé " avec succès une demande de titre de séjour qui sera examinée par la préfecture et la convocation en préfecture le 21 décembre 2023 pour la prise de ses empreintes digitales. En vertu des dispositions combinées des articles R. 431-12, R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et à défaut de décision explicite prise dans ce délai, cette demande doit être regardée comme ayant été implicitement rejetée par la préfète du Val-de-Marne à l'issue d'un délai de quatre mois. Par suite, les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte présentée par Mme B ne revêtent aucun caractère d'utilité et sont de nature à faire obstacle à l'exécution de cette décision implicite de rejet. Ces conclusions doivent en conséquence être rejetées.

3. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce qu'il soit fait droit aux conclusions que Mme B présente sur leur fondement à l'encontre de l'Etat qui n'est pas la partie perdante dans la présente instance.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B.

Fait à Melun, le 18 octobre 2024.

La juge des référés,

Signé : C. Ledamoisel

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,