Applicant Seeks Emergency Order for Residence Permit Receipt Amidst Job Threat; Court Denies Due to Lack of Specific Urgency
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn applicant sought an emergency court order compelling the prefect to issue a renewed residence permit receipt, arguing that the administration's inaction jeopardized his social rights and threatened his employment, thus gravely infringing upon his freedom to work and move. The court rejected the request because, while the applicant described a precarious situation stemming from the delay in receiving the renewal receipt for his expired permit, he failed to demonstrate the *particular* urgency required under the relevant provision of administrative justice procedure that would necessitate a safeguard measure within 48 hours, leading to the dismissal of both the injunction and associated costs claims.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 521-2 du code de justice administrative, article L. 522-13 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 8251-1 du code du travail, article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, article L. 521-1 du code de justice administrative; Applicant Seeks Emergency Order for Residence Permit Receipt Amidst Job Threat; Court Denies Due to Lack of Specific Urgency: The court rejected the request because, while the applicant described a precarious situation stemming from the delay in receiving the renewal receipt for his expired permit, he failed to demonstrate the *particular* urgency required under the relevant provision of administrative justice procedure that would necessitate a safeguard measure within 48 hours, leading to the dismissal of both the injunction and associated costs claims.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court used this article to reject the main request for an injunction because the urgency requirement under Art. L. 521-2 was not met.
This article defined the substantive legal basis for the urgent injunction requested by the applicant, which the court found was not satisfied.
The court cited this article when dismissing the claim for costs due to the rejection of the main request.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 9 octobre 2024, M. B A, représenté par le cabinet d'avocats Estere, demande au juge des référés :
1°) d'enjoindre au préfet du Nord, en application de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour ;
2° de décider que son ordonnance sera exécutoire aussitôt qu'elle aura été rendue, en application de l'article L. 522-13 du code de justice administrative ;
3°) de mettre à la charge de l'État le versement à son profit de la somme de 1 200 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il soutient que :
- la condition d'urgence est remplie, dès lors que l'absence de réponse de l'administration à sa demande de renouvellement de récépissé, d'une part, entraîne une prolongation de la précarité de sa situation administrative et menace son accès à l'ensemble de ses droits sociaux, d'autre part, qu'il encourt un licenciement conformément à l'article L. 8251-1 du code du travail, de sorte qu'il sera privé des revenus afférents à son contrat de travail et de la possibilité de subvenir à ses besoins et à ceux de sa famille ;
- l'inertie du préfet du Nord porte une atteinte grave à sa liberté de travailler ;
- l'inertie du préfet du Nord porte une atteinte grave à sa liberté d'aller et venir.
Vu :
- les autres pièces du dossier ;
Vu :
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné M. Huguen, premier conseiller, pour statuer sur les demandes de référé.
Considérant ce qui suit :
Sur les conclusions présentées au titre de l'article L. 521-2 du code de justice administrative :
1. M. B A, ressortissant centrafricain, né le 25 décembre 1976 à Bangui (République centrafricaine), est détenteur du récépissé prévu par l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dont la validité expirait le 11 août 2024. M. A, à plusieurs reprises, a sollicité, sans succès, le renouvellement de ce récépissé. M. A demande au juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet du Nord de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour.
2. Aux termes de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures ".
3. L'urgence justifie que soit prononcée la suspension d'un acte administratif lorsque l'exécution de celui-ci porte atteinte, de manière suffisamment grave et immédiate, à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre. Il appartient au juge des référés, saisi de conclusions tendant à la suspension d'un acte administratif, d'apprécier concrètement, compte tenu des éléments fournis par le requérant, si les effets de l'acte litigieux sont de nature à caractériser une urgence justifiant que, sans attendre le jugement de la requête au fond, l'exécution de la décision soit suspendue. L'urgence doit être appréciée objectivement compte tenu de l'ensemble des circonstances de l'affaire. Enfin, à la différence d'une demande de suspension présentée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, à laquelle il peut être satisfait s'il est justifié d'une situation d'urgence et de l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision contestée, une demande présentée au titre de la procédure particulière de l'article L. 521-2 du même code implique, pour qu'il y soit fait droit, qu'il soit justifié d'une situation d'urgence particulière rendant nécessaire l'intervention d'une mesure de sauvegarde dans les quarante-huit heures.
4. Aux termes de l'article L. 522-1 du code de justice administrative : " Le juge des référés statue au terme d'une procédure contradictoire écrite ou orale. Lorsqu'il lui est demandé de prononcer les mesures visées aux articles L. 521-1 et L. 521-2, de les modifier ou d'y mettre fin, il informe sans délai les parties de la date et de l'heure de l'audience publique () ". Aux termes de l'article L. 522-3 du même code : " " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".
5. En se bornant à soutenir que la circonstance que le préfet du Nord ne lui a pas délivré le récépissé prévu par l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile entraîne une prolongation de la précarité de sa situation administrative, menace son accès à l'ensemble de ses droits sociaux, l'expose à un licenciement et à la perte des revenus de son travail nécessaires à l'entretien de son foyer, M. A ne justifie pas d'une situation d'urgence particulière rendant nécessaire l'intervention d'une mesure de sauvegarde dans les quarante-huit heures. Dès lors, faute pour la demande de M. A de présenter un caractère d'urgence, au sens des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, il y a lieu, en application des dispositions précitées de l'article L. 522-3 du même code, de rejeter les conclusions à fin d'injonction de sa requête. Il y a lieu également, par voie de conséquence, de rejeter les conclusions de sa requête tendant à l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de M. A est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A et au ministre de l'intérieur.
Copie en sera adressée au cabinet d'avocat Estere et au préfet du Nord.
Fait à Lille, le 11 octobre 2024.
Le juge des référés,
Signé,
O. HUGUEN
La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.
Pour expédition conforme,
Le greffier,