Legislator Jurisprudence & Législation
2408941 Généré par l'IA

Business's Annulment Request Deemed Withdrawn After Failure to Confirm Following Summary Rejection

Numéro de cause 2408941
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige struck_off

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A business sought the annulment of a prefectural order imposing a one-month administrative closure of its establishment, following the prior rejection of its request for suspension made to the summary judge because no serious doubt was raised regarding the legality of the closure. The court ruled based on the procedural rule that if an applicant does not confirm the maintenance of their main annulment request within one month of being notified of the rejection of their summary suspension request (and if no appeal to a higher court has been filed), they are deemed to have withdrawn their claim; since the applicant failed to confirm the continuation of their annulment proceedings after being duly notified of the rejection order and the required deadline, the court officially recorded the withdrawal of the request.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 612-5-2 du code de justice administrative, article L. 521-1 du code de justice administrative, Article 1er; Business's Annulment Request Deemed Withdrawn After Failure to Confirm Following Summary Rejection: The court ruled based on the procedural rule that if an applicant does not confirm the maintenance of their main annulment request within one month of being notified of the rejection of their summary suspension request (and if no appeal to a higher court has been filed), they are deemed to have withdrawn their claim; since the applicant failed to confirm the continuation of their annulment proceedings after being duly notified of the rejection order and the required deadline, the court officially recorded the withdrawal of the request.

Mots-clés

Généré par l'IA
procédure en annulation fiction de retrait fermeture d'entreprise délai légal de procédure annulation de la décision administrative annulation de papiers-valeurs

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

This article states the order to acknowledge the withdrawal of the application, which is the final dispositive action.

Article R. 222-1 du code de justice administrative

Although cited in the reasoning (paragraph 1), it is not explicitly cited in the dispositive orders (Articles 1 and 2).

Article R. 612-5-2 du code de justice administrative

This provision is cited in paragraph 3 as the legal basis for deeming the applicant to have withdrawn their application, justifying the order in Article 1.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 19 novembre 2024, la société Shop'mfood, représentée par Me Cottet-Bretonnier Navarrete, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 7 novembre 2024 par lequel le préfet de la Haute-Savoie a prononcé la fermeture administrative pour une durée d'un mois de l'établissement " Shop'MFood " situé à Annecy ;

2°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 4 000 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu :

- l'ordonnance n° 2408943 du 12 décembre 2024 du juge des référés ;

- les autres pièces du dossier ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. En vertu de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, les présidents de formation de jugement des tribunaux peuvent, par ordonnance, donner acte des désistements.

2. En vertu de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, en cas de rejet d'une demande de suspension présentée sur le fondement de l'article L. 521-1 au motif qu'il n'est pas fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision, il appartient au requérant, sauf lorsqu'un pourvoi en cassation est exercé contre l'ordonnance rendue par le juge des référés, de confirmer le maintien de sa requête à fin d'annulation ou de réformation dans un délai d'un mois à compter de la notification de ce rejet. A défaut, le requérant est réputé s'être désisté. Dans le cas prévu au premier alinéa, la notification de l'ordonnance de rejet mentionne qu'à défaut de confirmation du maintien de sa requête dans le délai d'un mois, le requérant est réputé s'être désisté.

3. La société Shop'Mfood a demandé au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l'arrêté du 7 novembre 2024 par lequel le préfet de la Haute-Savoie a prononcé la fermeture administrative de l'établissement Shop'MFood pour une durée d'un mois. Sa demande a été rejetée par une ordonnance n°2408943 du 12 décembre 2024 au motif qu'aucun des moyens présentés n'était propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. Par courrier du 12 décembre 2024 lui notifiant cette ordonnance, la société Shop'Mfood a été invitée, en application des dispositions de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, à confirmer le maintien de sa requête tendant à l'annulation de la même décision dans le délai d'un mois. Elle a été informée par le même courrier de ce que, à défaut de confirmation dans le délai d'un mois imparti, elle serait réputée s'être désistée d'office. La société Shop'Mfood a eu notification du courrier du 12 décembre 2024 par lettre recommandée avec accusé de réception retournée au tribunal avec la mention " pli avisé non réclamé " le 6 janvier 2025 et son conseil, à qui le courrier a été transmis par voie dématérialisée, en a accusé réception le 12 décembre 2024. A défaut d'avoir confirmé le maintien de sa requête à fin d'annulation de l'arrêté en litige dans le délai d'un mois à compter de la notification de ladite ordonnance de rejet, et en l'absence de pourvoi en cassation, la société Shop'Mfood est réputée s'être désistée de l'ensemble des conclusions de sa requête, ainsi que le prévoit l'article R. 612-5-2 précité du code de justice administrative. Il y a lieu de lui donner acte de ce désistement.

O R D O N N E :

Article 1er :Il est donné acte du désistement de la requête de Shop'mfood.

Article 2 :La présente ordonnance sera notifiée à la Shop'mfood et au préfet de la Haute-Savoie.

Fait à Grenoble le 3 février 2025.

La présidente de la 5ème chambre,

A. Bedelet

La République mande et ordonne au préfet de la Haute-Savoie en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

N°2408941