Legislator Jurisprudence & Législation
2408846 Généré par l'IA

Petitioner Seeks Order Compelling Renewal Ruling Despite Implicit Rejection

Numéro de cause 2408846
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A petitioner sought an urgent order compelling the prefect to rule on his title of stay renewal application and issue an instruction extension certificate, arguing that his current irregular status infringed upon his fundamental rights. The court rejected the request because, following the four-month statutory period without a response to the renewal application, an implicit rejection decision had legally arisen, and ordering the prefect to rule or issue an extension certificate would obstruct the execution of this existing administrative rejection decision, thereby failing to satisfy the requirement of Article L. 521-3 of the Administrative Justice Code that the requested measure must not impede the execution of any administrative decision.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 511-2 du code de justice administrative, article L. 521-3 du code de justice administrative, article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, Article 1er : La requête de M. B est rejetée; Petitioner Seeks Order Compelling Renewal Ruling Despite Implicit Rejection: The court rejected the request because, following the four-month statutory period without a response to the renewal application, an implicit rejection decision had legally arisen, and ordering the prefect to rule or issue an extension certificate would obstruct the execution of this existing administrative rejection decision, thereby failing to satisfy the requirement of Article L. 521-3 of the Administrative Justice Code that the requested measure must not impede the execution of any administrative decision.

Mots-clés

Généré par l'IA
condition légale positions administratives renouvellement de l'autorisation demande de réexamen administratif droit de pétition demande tardive de prolongation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

This is the main order rejecting the applicant's request.

Article L. 521-3 du code de justice administrative

The initial request was based on this provision for interim relief, which the court found was not met because the requested measure would obstruct an administrative decision (the implicit rejection).

Article L. 761-1 du code de justice administrative

This provision was cited in the rejected claim for costs, which the court consequently rejected in Article 1.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 18 juin 2024, M. A B, représenté par

Me Hervet, demande au juge des référés statuant en application des dispositions de l'article

L. 521-3 du code de la justice administrative :

1°) d'ordonner au préfet des Hauts-de-Seine de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer une attestation de prolongation de l'instruction, dans un délai de trois jours à compter de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

2°) de mettre à la charge de l'État une somme de 1 200 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la mesure sollicitée est urgente dès lors qu'il est maintenu en situation irrégulière, en l'absence de renouvellement de son titre de séjour ou d'attestation de prolongation de l'instruction, et qu'il est porté atteinte à ses droits élémentaires, à sa liberté d'aller et venir et au droit au respect de sa vie privée et familiale ;

- la mesure sollicitée est utile, dès lors qu'elle lui permettra d'attester de nouveau de la régularité de son séjour ;

- la mesure sollicitée ne fait pas obstacle à l'exécution d'une décision administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal, a désigné M. Poyet, premier conseiller, en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative, pour statuer sur les requêtes en référé.

Considérant ce qui suit :

1. M. A B, né le 1er avril 1980 à Sidi M'Hamed en Algérie, a été mis en possession d'un certificat de résidence algérien valable du 18 mars 2023 au 17 mars 2024. Le

17 novembre 2023, il a sollicité du préfet des Hauts-de-Seine le renouvellement de son titre de séjour, pour lequel il s'est vu délivrer une confirmation de dépôt. Par la présente requête,

M. B demande au juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction.

2. D'une part, aux termes de l'article L. 521-3 du code de justice administrative : " En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative. ". L'article L. 522-3 du même code précise que " lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".

3. D'autre part, aux termes de l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger admis à souscrire une demande de délivrance ou de renouvellement de titre de séjour se voit remettre un récépissé qui autorise sa présence sur le territoire pour la durée qu'il précise () ". Aux termes de l'article R. 432-1 du même code : " Le silence gardé par l'administration sur les demandes de titres de séjour vaut décision implicite de rejet. ". Et aux termes de l'article R. 432-2 dudit code : " La décision implicite mentionnée à l'article R. 432-1 naît au terme d'un délai de quatre mois. () ".

4. Il ressort des pièces du dossier que le requérant a déposé, le 17 novembre 2023, une demande de renouvellement de titre de séjour. En l'absence de réponse à sa demande de titre de séjour dans un délai de quatre mois, et conformément aux dispositions des articles R. 432-1 et R.432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour est née. Dans ces conditions, la requête de

M. B tendant à ce que le juge des référés enjoigne au préfet des Hauts-de-Seine de statuer sur sa demande et de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction fait obstacle à l'exécution de la décision de rejet née du silence gardé par le préfet sur sa demande de renouvellement de titre de séjour. Par suite, la condition posée à l'article L. 521-3 du code de justice administrative, tenant à ce que la mesure demandée ne fasse pas obstacle à l'exécution d'une décision administrative, n'est pas remplie.

5. Il résulte de tout ce qui précède que la requête présentée par M. B doit être rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.

Copie en sera adressée au préfet des Hauts-de-Seine.

Fait à Cergy, le 21 juin 2024.

Le juge des référés,

signé

M. Poyet

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.