Legislator Jurisprudence & Législation
2408716 Généré par l'IA

Simplified Joint-Stock Company v. Director of Public Finance: Claim Withdrawal Due to Non-Confirmation of Conclusions

Numéro de cause 2408716
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige struck_off

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A simplified joint-stock company sought the cancellation of local housing tax assessments for 2022 and 2023 regarding commercial premises and requested the state bear associated legal costs. Following the filing of a defense memo by the departmental director of public finance, the court invited the applicant, based on their lack of reply to the defense arguments, to expressly confirm the maintenance of their conclusions within one month, under penalty of automatic withdrawal. Since the applicant failed to confirm maintenance of the request via the electronic filing system within the prescribed one-month period following notification, the court ruled that the applicant was deemed to have withdrawn its entire claim, thereby giving effect to this withdrawal as per administrative justice code provisions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 612-5-1 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative; Simplified Joint-Stock Company v. Director of Public Finance: Claim Withdrawal Due to Non-Confirmation of Conclusions: Following the filing of a defense memo by the departmental director of public finance, the court invited the applicant, based on their lack of reply to the defense arguments, to expressly confirm the maintenance of their conclusions within one month, under penalty of automatic withdrawal. Since the applicant failed to confirm maintenance of the request via the electronic filing system within the prescribed one-month period following notification, the court ruled that the applicant was deemed to have withdrawn its entire claim, thereby giving effect to this withdrawal as per administrative justice code provisions.

Mots-clés

Généré par l'IA
sociétés anonymes production de créance fiction de retrait taxations fiscales finances publiques société financière

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de la SAS Entreprendre.

The final order explicitly grants acknowledgment of the withdrawal of the request.

Article R. 222-1 du code de justice administrative

This provision is cited as the legal basis for granting acknowledgment of the withdrawal in the final orders.

Article R. 612-5-1 du code de justice administrative

This provision established the procedure that led to the deemed withdrawal, which is the basis for the decision rendered in the dispositive.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 7 juin 2024, la société par actions simplifiée (SAS) Entreprendre, représentée par Me Drie, demande au tribunal :

1°) de prononcer la décharge des cotisations de taxe d'habitation auxquelles elle a été assujettie au titre des années 2022 et 2023, à raison des locaux sis 53b rue du Chemin Vert à Boulogne-Billancourt (92) ;

2°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense du 13 décembre 2024, le directeur départemental des finances publiques du Val-d'Oise conclut au rejet de la requête.

Par un courrier du 19 mai 2025, le président de la 2ème chambre du tribunal, notamment au vu des explications circonstanciées apportées en défense auxquelles il n'a pas été répliqué, a sur le fondement des dispositions de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, invité la société Entreprendre à maintenir ses conclusions dans un délai d'un mois à peine de désistement d'office.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. D'une part, aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () 1° Donner acte des désistements ; () ".

2. D'autre part, aux termes de l'article R. 612-5-1 du même code : " Lorsque l'état du dossier permet de s'interroger sur l'intérêt que la requête conserve pour son auteur, le président de la formation de jugement () peut inviter le requérant à confirmer expressément le maintien de ses conclusions. La demande qui lui est adressée mentionne que, à défaut de réception de cette confirmation à l'expiration du délai fixé, qui ne peut être inférieur à un mois, il sera réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions. ". Aux termes de l'article R. 611-8-6 du même code : " Les parties sont réputées avoir reçu la communication ou la notification à la date de première consultation du document qui leur a été adressé par voie électronique, certifiée par l'accusé de réception délivré par l'application informatique, ou, à défaut de consultation dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition du document dans l'application, à l'issue de ce délai. Sauf demande contraire de leur part, les parties sont alertées de toute nouvelle communication ou notification par un message électronique envoyé à l'adresse choisie par elles. () "

3. Il ressort des pièces du dossier que la demande prévue par les dispositions de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, mentionnée ci-dessus, a été transmise au conseil de la société Entreprendre au moyen de l'application informatique mentionnée à l'article R. 414-1 du même code, dite Télérecours, le 19 mai 2025, et consultée le même jour. Or, le délai d'un mois qui a couru à compter de cette date est venu à expiration sans que le maintien de la requête de la société Entreprendre soit intervenu. Dans ces conditions, la société Entreprendre est réputée s'être désistée de sa requête. Ce désistement devant être regardé comme étant pur et simple, il convient d'en donner acte sur le fondement du 1° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de la SAS Entreprendre.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la SAS Entreprendre et au directeur départemental des finances publiques du Val-d'Oise.

Fait à Cergy-Pontoise, le 24 juillet 2025.

Le président de la 2ème chambre,

signé

C. HUON

La République mande et ordonne au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.