Legislator Jurisprudence & Législation
2403888 Généré par l'IA

Litigant's Claim Regarding Penalty Payment Destination for Housing Order Execution Rejected

Numéro de cause 2403888
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A litigant requested the imposition of a daily penalty payment, payable directly to them, for the non-execution of a prior court order mandating housing, arguing that directing the penalty to the national housing support fund violated Article 6-1 of the European Convention on Human Rights. The court rejected the request as manifestly inadmissible, reasoning that the existing legal framework allows for effective remedies through judicial injunction and penalty for housing obligations, and that the statutory requirement to pay the penalty to the designated national fund, as outlined in the Construction and Housing Code, does not contravene the Convention's requirements for an effective right to a remedy.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 222-1 du code de justice administrative, Article 1er, Article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation; Litigant's Claim Regarding Penalty Payment Destination for Housing Order Execution Rejected: The court rejected the request as manifestly inadmissible, reasoning that the existing legal framework allows for effective remedies through judicial injunction and penalty for housing obligations, and that the statutory requirement to pay the penalty to the designated national fund, as outlined in the Construction and Housing Code, does not contravene the Convention's requirements for an effective right to a remedy.

Mots-clés

Généré par l'IA
obligation de paiement droit au logement paiement direct droit à un recours effectif prétention légale astreinte

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

The court rejects the request in the first article of the operative part.

Article R. 222-1 du code de justice administrative

Cited as the legal basis for the President/Vice-President to reject manifestly inadmissible requests by order.

Article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation

Cited as the basis for the argument that the astreinte (fine) must be paid to the national housing support fund, justifying the rejection of the request for direct payment.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 18 avril 2024, Mme A B, représentée par Me Hamchache, demande au tribunal d'assortir l'injonction prononcée par l'ordonnance n° 2207053 du 5 mai 2023 d'une astreinte de 100 euros par jour de retard à lui verser directement.

Elle soutient que :

- l'ordonnance n° 2207053 du 5 mai 2023 n'a pas été exécutée ;

- le versement du produit de l'astreinte au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement méconnait l'article 6-1 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de la construction et de l'habitation ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () les premiers vice-présidents des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () 4º Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser () ".

2. Aux termes de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation : " I. () / Le président du tribunal administratif ou le magistrat qu'il désigne, lorsqu'il constate que la demande a été reconnue comme prioritaire par la commission de médiation et doit être satisfaite d'urgence et que n'a pas été offert au demandeur un logement tenant compte de ses besoins et de ses capacités, ordonne le logement ou le relogement de celui-ci par l'État et peut assortir son injonction d'une astreinte. Pour les seuls jugements prononcés après le 1er janvier 2016, le jugement prononçant l'astreinte mentionne que les sommes doivent être versées jusqu'au jugement de liquidation définitive. / () / Le produit de l'astreinte est versé au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, institué en application de l'article L. 300-2. / () ".

3. La voie de recours spécifique ouverte aux demandeurs par les dispositions de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, devant un juge doté d'un pouvoir d'injonction et d'astreinte de nature à surmonter les éventuels obstacles à l'exécution de ses décisions, présente un caractère effectif, au regard des exigences découlant de l'article 6-1 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Il en va ainsi, alors même que l'astreinte éventuellement prononcée sur le fondement de l'article précité, compte tenu des critères qu'il énonce, est versée par l'Etat, non au requérant, mais au fonds d'accompagnement dans et vers le logement, créé par l'article L. 300-2 du code de la construction et de l'habitation et institué, depuis 2011, au sein d'un établissement public national autonome, la Caisse de garantie du logement locatif social.

2. Les conclusions de la requête de Mme B tendent au prononcé d'une astreinte qui lui serait versée directement en vue d'assurer l'exécution de l'ordonnance n° 2207053 du 5 mai 2023 du tribunal. Toutefois, une telle astreinte ne peut être versée qu'au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement en application des dispositions de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, lesquelles ne méconnaissent pas, ainsi qu'il a été indiqué au point précédent, les stipulations de l'article 6-1 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Il s'ensuit que les conclusions de cette requête, qui ne saurait être régularisée, sont entachées d'une irrecevabilité manifeste et doivent, dès lors, être rejetées.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B.

Fait à Marseille, le 18 octobre 2024.

Le premier vice-président,

Signé

T. VANHULLEBUS

La République mande et ordonne à la ministre du logement et de la rénovation urbaine en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

P/ La greffière en chef,

Le greffier,