Telecommunications Tower Installation Dispute Rendered Moot by Municipal Withdrawal
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA telecommunications company and a tower infrastructure company sought the annulment of a municipal decision from July 2024 that opposed a prior declaration for the installation of four antennas, along with the rejection of their administrative appeal, and requested an order for the issuance of a non-opposition certificate or a new review of the application. The court determined that since the municipality subsequently withdrew the challenged decision in February 2025, and that subsequent withdrawal decision became final without contestation, the applicants' primary conclusions for annulment and injunction had become moot, leading the court to issue an order stating there was no need to rule on those claims, while also ordering each party to bear its own legal costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 612-5-1 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, Art. R. 222-1 du code de justice administrative, Art. L. 761-1 du code de justice administrative; Telecommunications Tower Installation Dispute Rendered Moot by Municipal Withdrawal: The court determined that since the municipality subsequently withdrew the challenged decision in February 2025, and that subsequent withdrawal decision became final without contestation, the applicants' primary conclusions for annulment and injunction had become moot, leading the court to issue an order stating there was no need to rule on those claims, while also ordering each party to bear its own legal costs.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as the legal basis allowing the President to rule by order that there is no longer a need to rule on the merits of the case.
Cited in the dispositive (Article 2) regarding the rejection of the parties' claims for legal costs.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 14 novembre 2024, la société Bouygues Telecom et la société Cellnex France, représentées par Me Hamri, demandent au tribunal :
1°) d'annuler l'arrêté du 4 juillet 2024 par lequel le maire de la commune de Hyères s'est opposé à une déclaration préalable n° DP 083 069 24 00369 en vue de la création de quatre antennes sur un terrain sis 114 chemin de la plaine de Bouisson, ensemble la décision rejetant son recours gracieux ;
2°) d'enjoindre à la commune, à titre principal de délivrer un certificat de non-opposition dans un délai d'un mois à compter du jugement à intervenir, à titre subsidiaire de procéder à une nouvelle instruction de la déclaration préalable sollicitée dans un délai d'un mois à compter du jugement à intervenir, sous astreinte de 500 euros par jour de retard ;
3°) de mettre à la charge de la commune la somme de 5 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Une mise en demeure a été adressée à la commune de Hyères en application des articles R.612-6, R.613-1 et R.613-2 du code de justice administrative.
Par un mémoire en défense, enregistré le 27 février 2025, la commune de Hyères, représentée par Me Buffet, conclut à titre principal au non-lieu à statuer sur la requête, à titre subsidiaire au rejet de la requête et à ce qu'une somme de 3 000 euros soit mise à la charge de la société Bouygues Telecom et de la société Cellnex France au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative.
Par un courrier du 3 mars 2025, le tribunal a informé la société Bouygues Telecom qu'à défaut de réception de la confirmation du maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois, elle serait réputée s'en être désistée en application des dispositions de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative.
Par un courrier du 1er mars 2025, la société Bouygues Telecom, représentée par Me Hamri, confirme le maintien de sa requête jusqu'à l'acquisition du caractère définitif de l'arrêté du 12 février 2025.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () et les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () 3° Constater qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une requête ;() 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens ; () ".
2.Il ressort des pièces du dossier que, postérieurement à l'introduction de la requête, la commune de Hyères a procédé au retrait de la décision litigieuse par un arrêté du 12 février 2025. Ce dernier arrêté est devenu définitif, faute d'avoir été contesté dans le délai du recours contentieux. Par suite, les conclusions de la requête tendant à l'annulation de l'arrêté du 4 juillet 2024 et de la décision portant rejet du recours gracieux sont devenues sans objet et il n'y a plus lieu d'y statuer. Il en va de même, par voie de conséquence, des conclusions à fin d'injonction.
3. En application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de laisser à chacune des parties la charge de ses frais d'instance.
O R D O N N E :
Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions à fin d'annulation et d'injonction présentées par la société Bouygues Telecom et par la société Cellnex France.
.
Article 2 : Les conclusions présentées par les parties au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à la société Bouygues Telecom, à la société Cellnex France et à la commune de Hyères.
Fait à Toulon, le 15 juillet 2025.
Le président,
Signé
JF. SAUTON
La République mande et ordonne au préfet du Var en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.