Legislator Jurisprudence & Législation
2403358 Généré par l'IA

Petitioner v. Prefect: Driver's License Suspension Due to Narcotic Use

Numéro de cause 2403358
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A petitioner sought an urgent suspension of a six-month driver's license suspension imposed by the prefect for driving under the influence of narcotics, arguing the suspension severely impacted her profession due to a long commute without public transport alternatives. The administrative judge rejected the request for suspension under Article L. 521-1, reasoning that while the professional impact was significant, the gravity of the traffic offense and the necessity of protecting road safety outweighed the applicant's claimed urgency, leading to the rejection of both the suspension request and associated legal costs claims under Article L. 522-3.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-1 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative, Article 1er : La requête présentée par Mme B est rejetée; Petitioner v. Prefect: Driver's License Suspension Due to Narcotic Use: The administrative judge rejected the request for suspension under Article L. 521-1, reasoning that while the professional impact was significant, the gravity of the traffic offense and the necessity of protecting road safety outweighed the applicant's claimed urgency, leading to the rejection of both the suspension request and associated legal costs claims under Article L. 522-3.

Mots-clés

Généré par l'IA
infraction à la loi sur les stupéfiants récidive de conduite en état d'ébriété sécurité routière retrait de permis de conduire délai de suspension frais administratifs

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : La requête présentée par Mme B est rejetée.

This order rejects the main request.

Article L. 522-3 du code de justice administrative

Applied to reject the request without examining the merits because the urgency condition was not met.

Article L. 761-1 du code de justice administrative

Cited in the rejected claim for costs, thus included in the procedural outcome.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 7 octobre 2024, Mme A B, représentée par Me Akacha, demande au juge des référés :

1°) sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, de suspendre l'exécution de la décision n°2024-822 en date du 26 septembre 2024 par laquelle le préfet des Alpes de Haute Provence a suspendu la validité de son permis de conduire pour une durée de six mois ;

2°) de mettre à la charge de l'État la somme de 1.500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- la requête enregistrée sous le n° 2403363 tendant à l'annulation de la décision en litige.

Vu :

- le code de la route ;

- le code de justice administrative.

Le vice-président du Conseil d'Etat a désigné M. Harang en qualité de président du Tribunal par intérim par arrêté du 30 septembre 2024.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision () ".

2. Aux termes de l'article L. 522-3 du même code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence () le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. ".

3. Aux termes de l'article R. 522-1 du même code : " La requête visant au prononcé de mesures d'urgence doit () justifier de l'urgence de l'affaire ". L'urgence justifie que soit prononcée la suspension d'une décision administrative lorsque l'exécution de celle-ci porte atteinte, de manière suffisamment grave et immédiate, à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre. Il appartient au juge des référés, saisi d'une demande tendant à la suspension d'une telle décision, d'apprécier concrètement, compte tenu des justifications fournies par le requérant, si les effets de l'acte litigieux sont de nature à caractériser une urgence justifiant que, sans attendre le jugement de la requête au fond, l'exécution de la décision soit suspendue.

4. Si la décision par laquelle le préfet des Alpes de Haute Provence a suspendu la validité du permis de conduire de Mme B porte une atteinte grave et immédiate à l'exercice de sa profession, laquelle s'exerce, selon les faits allégués, à plus de trente minutes de son domicile sans avoir la possibilité de prendre les transports en commun, elle répond, eu égard à la gravité de l'infraction au code de la route commise par l'intéressé le 22 septembre 2024, qui conduisait son véhicule sous l'emprise de stupéfiants, à des exigences de protection et de sécurité routière. Dans ces conditions, la condition d'urgence, qui doit s'apprécier objectivement et globalement, n'est pas remplie. Il y a lieu, par suite, de faire application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative et de rejeter la demande de suspension présentée par M. B ainsi que, par voie de conséquence, ses conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête présentée par Mme B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B.

Copie en sera adressée au préfet des Alpes de Haute Provence.

Fait à Toulon, le 29 octobre 2024.

Le président du Tribunal par intérim,

signé

Ph. HARANG

La République mande et ordonne au préfet du Var en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière.

N°240335800001