Legislator Jurisprudence & Législation
2400250 Généré par l'IA

Petitioner's Failure to Regularize Deficient Appeal Against Mobility Card Refusal Leads to Inadmissibility Ruling

Numéro de cause 2400250
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The petitioner challenged the implicit rejection by the departmental council president of her mandatory prior administrative appeal against the refusal to issue a mobility inclusion card with parking mention. The court, referencing the Code of Administrative Justice, determined that although the petitioner sought annulment of the decision regarding the mobility card, her initial request lacked any statement of grounds or means for annulment as required by law; despite being formally invited by the court to regularize her filing by submitting supporting arguments and evidence to establish the illegality of the contested decision, the petitioner failed to comply, leading the court to dismiss the case as manifestly inadmissible under the provisions allowing for the summary rejection of non-regularized deficient requests.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 411-1 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de Mme B est rejetée, 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative; Petitioner's Failure to Regularize Deficient Appeal Against Mobility Card Refusal Leads to Inadmissibility Ruling: The court, referencing the Code of Administrative Justice, determined that although the petitioner sought annulment of the decision regarding the mobility card, her initial request lacked any statement of grounds or means for annulment as required by law; despite being formally invited by the court to regularize her filing by submitting supporting arguments and evidence to establish the illegality of the contested decision, the petitioner failed to comply, leading the court to dismiss the case as manifestly inadmissible under the provisions allowing for the summary rejection of non-regularized deficient requests.

Mots-clés

Généré par l'IA
retrait de la demande exception d'inconstitutionnalité capacité partielle d'exercer les droits civils annulation de la décision administrative omission de prêter secours recours en carence

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

This article states the main order rejecting the appeal.

4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative

This provision is cited as the legal basis for rejecting the request as manifestly inadmissible due to lack of regularization.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 31 janvier 2024, Mme A B conteste la décision par laquelle le président du conseil départemental des Pyrénées-Atlantiques a implicitement rejeté le recours administratif préalable obligatoire qu'elle a formé à l'encontre de la décision du 21 septembre 2023 portant rejet de sa demande de délivrance d'une carte mobilité inclusion mention stationnement.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () peuvent, par ordonnance : () ; 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque () elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; (). ".

2. Aux termes de l'article R. 411-1 du code de justice administrative : " La juridiction est saisie par requête. La requête indique les nom et domicile des parties. Elle contient l'exposé des faits et moyens, ainsi que l'énoncé des conclusions soumises au juge. L'auteur d'une requête ne contenant l'exposé d'aucun moyen ne peut la régulariser par le dépôt d'un mémoire exposant un ou plusieurs moyens que jusqu'à l'expiration du délai de recours ". Aux termes de l'article R. 772-6 du même code applicable aux contentieux sociaux : " Une requête de première instance ne peut être rejetée pour défaut ou pour insuffisance de motivation, notamment en application du 7° de l'article R. 222-1, qu'après que le requérant a été informé du rôle du juge administratif et de la nécessité de lui soumettre une argumentation propre à établir que la décision attaquée méconnaît ses droits et de lui transmettre, à cet effet, toutes les pièces justificatives utiles. S'il y a lieu, le requérant est ainsi invité à régulariser sa requête dans le délai qui lui est imparti et dont le terme peut être fixé au-delà de l'expiration du délai de recours. Il est informé qu'à défaut de régularisation les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l'information prévue à l'article R. 611-7. ".

3. Si Mme B peut être regardée comme demandant l'annulation de la décision par laquelle le président du conseil départemental des Pyrénées-Atlantiques a implicitement rejeté le recours administratif préalable obligatoire qu'elle a formé à l'encontre de la décision du 21 septembre 2023 portant rejet de sa demande de délivrance d'une carte mobilité inclusion mention stationnement, sa requête ne comporte en revanche aucun moyen d'annulation au sens de l'article R.411-1. Par un courrier du 4 mars 2024, dont elle a accusé réception le 6 mars suivant, l'intéressée a été invitée par le tribunal à motiver sa requête à l'aide du formulaire joint. Ce formulaire l'invitait notamment à préciser les motifs de sa demande et l'informait de la nécessité, sous peine d'irrecevabilité, de soumettre au juge des arguments et des justificatifs destinés à établir l'illégalité de la décision contestée. En dépit de cette demande, Mme B n'a pas régularisé sa requête, laquelle doit être rejetée comme manifestement irrecevable en application des dispositions précitées du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B.

Fait à Pau, le 15 avril 2024.

La présidente du tribunal,

Signé

V. QUEMENER

La République mande et ordonne au préfet des Pyrénées-Atlantiques en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,

La greffière,

No 2400250