Legislator Jurisprudence & Législation
2400131 Généré par l'IA

Refusal of Urgent Order for Residency Permit Renewal Appointment Due to Lack of Specific Urgency Justification

Numéro de cause 2400131
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An applicant sought an urgent order compelling the departmental prefect to schedule an appointment within one month for the submission of a student residency permit renewal application, arguing that the inability to file kept him in an irregular status and exposed him to risks. The administrative judge rejected the application, reasoning that while difficulty in obtaining an appointment due to administrative or technical dysfunctions generally establishes urgency for a residency renewal, the applicant failed to justify the urgency of his request as he did not provide specific details or evidence demonstrating the immediate impact of the stated blockage on his personal situation, despite having entered the country several years prior without any documented proof of previously issued residency titles.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-3 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 511-2 du code de justice administrative, Article 1er : La requête présentée par M. A est rejetée; Refusal of Urgent Order for Residency Permit Renewal Appointment Due to Lack of Specific Urgency Justification: The administrative judge rejected the application, reasoning that while difficulty in obtaining an appointment due to administrative or technical dysfunctions generally establishes urgency for a residency renewal, the applicant failed to justify the urgency of his request as he did not provide specific details or evidence demonstrating the immediate impact of the stated blockage on his personal situation, despite having entered the country several years prior without any documented proof of previously issued residency titles.

Mots-clés

Généré par l'IA
défaut d'urgence requête en nomination renouvellement de l'autorisation de séjour positions administratives justes motifs demande d'asile tardive

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : La requête présentée par M. A est rejetée.

This is the operative part rejecting the merits of the request.

Article L. 521-3 du code de justice administrative

This is the primary legal basis invoked by the petitioner for the relief sought, which the court ultimately rejected.

Article L. 761-1 du code de justice administrative

Cited in the dispositive as the basis for denying the award of costs (Article 2 implies this denial as the request based on L. 761-1 was rejected).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 5 janvier 2024, M. B A, représenté par Me Tsika-Kaya, demande au juge des référés, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative :

1°) d'enjoindre à la préfète du Val-de-Marne de lui communiquer une date de rendez-vous afin de déposer son dossier de renouvellement de titre de séjour en qualité d'étudiant, dans le délai d'un mois à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir ;

2°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 2 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la condition tenant à l'urgence est remplie dès lors que l'impossibilité de déposer une demande de régularisation administrative le prive de la possibilité de voir son dossier enregistré, ce qui le maintient en situation irrégulière et l'expose à un risque d'interpellation ;

- une personne étrangère ne peut être placée dans une situation de confrontation à des tentatives répétées et vaines d'obtention d'un rendez-vous au-delà d'un délai qui ne peut être supérieur à un mois ;

- la mesure sollicitée est utile et ne fait obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné Mme Letort, première conseillère, pour statuer sur les demandes de référés, en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. D'une part, aux termes de l'article L. 521-3 du code de justice administrative :

" En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative ". Selon l'article L. 522-3 du même code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence () le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ". Enfin, le premier alinéa de l'article R. 522-1 de ce code précise que : " La requête visant au prononcé de mesures d'urgence doit () justifier de l'urgence de l'affaire ".

2. Eu égard aux conséquences qu'a sur la situation d'un étranger, notamment sur son droit à se maintenir en France et, dans certains cas, à y travailler, la détention du récépissé qui lui est en principe remis après l'enregistrement de sa demande et au droit qu'il a de voir sa situation examinée au regard des dispositions relatives au séjour des étrangers en France, il incombe à l'autorité administrative, après lui avoir fixé un rendez-vous, de le recevoir en préfecture et, si son dossier est complet, de procéder à l'enregistrement de sa demande, dans un délai raisonnable.

3. Lorsque le rendez-vous ne peut être demandé qu'après avoir procédé en ligne à des formalités préalables, il résulte de ce qui vient d'être dit que si l'étranger établit n'avoir pu les accomplir, notamment lorsque le site ne permet pas de sélectionner la catégorie de titre à laquelle la demande doit être rattachée, ce dysfonctionnement ayant été constaté à l'occasion de plusieurs tentatives n'ayant pas été effectuées la même semaine, il peut demander au juge des référés, saisi sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet de lui communiquer, dans un délai qu'il fixe, une date de rendez-vous. Il appartient alors au juge des référés d'apprécier et de motiver l'urgence compte tenu de l'incidence immédiate du dysfonctionnement sur la situation concrète de l'intéressé. La condition d'urgence est ainsi en principe constatée dans le cas d'une demande de renouvellement d'un titre de séjour. Dans les autres cas, il appartient au requérant de justifier de circonstances particulières caractérisant la nécessité pour lui d'obtenir rapidement ce rendez-vous. Si la situation de l'étranger le justifie, le juge peut préciser le délai maximal dans lequel celui-ci doit avoir lieu. Il fixe un délai bref en cas d'urgence particulière.

4. M. A, ressortissant congolais né le 3 juillet 1960 à Lubumbashi (République du Congo), qui serait entré en France le 1er septembre 2016, a saisi les services de la préfecture du Val-de-Marne de deux demandes de rendez-vous, le 2 juin 2022 et le

16 décembre 2023, afin de déposer une demande de titre de séjour, en vain. M. A demande qu'il soit enjoint à la préfète du Val-de-Marne de le convoquer afin de lui permettre de présenter une telle demande.

5. Toutefois, alors qu'il ne résulte pas de l'instruction que M. A aurait bénéficié de la délivrance d'un titre de séjour depuis son entrée sur le territoire français, le requérant ne justifie pas de l'urgence de sa demande en se fondant sur des atteintes formulées en termes généraux, sans apporter de précisions sur son parcours en France ni caractériser les incidences du blocage invoqué sur sa situation personnelle. Dès lors, les circonstances invoquées ne sont pas de nature à justifier de l'urgence qui s'attacherait à la mesure demandée par M. A.

6. Il résulte de ce qui précède que les conclusions présentées par M. A sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative doivent être rejetées, ainsi, par voie de conséquence, que celles tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête présentée par M. A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Copie en sera adressée à la préfète du Val-de-Marne.

La juge des référés,

Signé : C. Letort

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,

La greffière,