Legislator Jurisprudence & Législation
2400110 Généré par l'IA

Waste Cleanup Cost Collection Notice Annulment Dismissed for Procedural Defects

Numéro de cause 2400110
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual sought the annulment of a €700 collection notice issued to cover the costs of cleaning up illegally dumped waste. The court dismissed the request by order, reasoning that the filing failed to meet mandatory procedural requirements, specifically lacking the requisite signature and the attached challenged decision as required by administrative justice code articles, and despite being formally notified of the deficiencies and given a fifteen-day period to regularize the application, the requester failed to comply, thus making the petition manifestly inadmissible for rejection under the provisions allowing summary dismissal for non-regularization.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 612-1 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de M. B est rejetée, Art. R. 222-1, 4° du code de justice administrative, Art. R. 412-1 du code de justice administrative, Art. R. 431-4 du code de justice administrative; Waste Cleanup Cost Collection Notice Annulment Dismissed for Procedural Defects: The court dismissed the request by order, reasoning that the filing failed to meet mandatory procedural requirements, specifically lacking the requisite signature and the attached challenged decision as required by administrative justice code articles, and despite being formally notified of the deficiencies and given a fifteen-day period to regularize the application, the requester failed to comply, thus making the petition manifestly inadmissible for rejection under the provisions allowing summary dismissal for non-regularization.

Mots-clés

Généré par l'IA
avis des défauts frais de la procédure immersion de déchets licenciement administratif procédure en annulation recouvrement des frais de poursuite

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

The main order rejecting the request is directly stated here.

Art. R. 222-1, 4° du code de justice administrative

This provision authorizes the rejection of manifestly inadmissible requests that have not been regularized.

Art. R. 412-1 du code de justice administrative

This article establishes the procedural requirement (production of the decision attacked) which was not met.

Art. R. 431-4 du code de justice administrative

This article establishes the procedural requirement (signature of the request) which was not met.

Art. R. 612-1 du code de justice administrative

This article dictates the procedure for inviting regularization before rejecting for a curable inadmissibility.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 4 janvier 2024, M. A B demande au tribunal l'annulation d'un titre de perception de 700 euros établi en remboursement des frais d'enlèvement et de nettoyage, à la suite d'un dépôt sauvage d'ordures.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents des tribunal administratif () peuvent, par ordonnance : / () 4º Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque () elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; () ". Cette procédure ne nécessite ni instruction contradictoire ni convocation d'une audience.

2. Aux termes de l'article R. 412-1 du même code : " La requête doit, à peine d'irrecevabilité, être accompagnée, sauf impossibilité justifiée, de la décision attaquée ou, dans le cas mentionné à l'article R. 421-2, de la pièce justifiant de la date de dépôt de la réclamation () ". Aux termes de l'article R. 431-4 du même code : " Dans les affaires où ne s'appliquent pas les dispositions de l'article R. 431-2, les requêtes et les mémoires doivent être signés par leur auteur et, dans le cas d'une personne morale, par une personne justifiant de sa qualité pour agir ". Aux termes de l'article R. 612-1 du même code : " Lorsque des conclusions sont entachées d'une irrecevabilité susceptible d'être couverte après l'expiration du délai de recours, la juridiction ne peut les rejeter en relevant d'office cette irrecevabilité qu'après avoir invité leur auteur à les régulariser. () La demande de régularisation mentionne que, à défaut de régularisation, les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l'information prévue à l'article R. 611-7. ".

3. La requête de M. B, qui n'est pas signée, n'est pas non plus accompagnée de la décision dont il demande l'annulation. Ainsi, il ne satisfait pas aux exigences des articles R. 412-1 et R. 431-4 du code de justice administrative. C'est pourquoi, conformément aux dispositions précitées de l'article R. 612-1 du code de justice administrative, un courrier du greffe l'invitant à régulariser sa requête en produisant l'acte attaqué ainsi qu'une copie de sa requête signée dans un délai de quinze jours lui a été adressé le 5 janvier 2024. Le pli recommandé, qui est retourné au greffe du tribunal avec la mention " pli avisé et non réclamé " le 29 janvier 2024, doit être regardé comme régulièrement notifié le jour de sa présentation le 10 janvier 2024. En dépit de cette demande de régularisation, M. B n'a pas produit la décision dont il demande l'annulation ni une copie signée de sa requête dans le délai imparti et n'établit pas l'impossibilité dans laquelle il se trouverait de la produire. Le délai de quinze jours qui lui était imparti pour régulariser sa requête est expiré. Par suite, sa requête, qui n'a pas été régularisée, est entachée d'irrecevabilités manifestes et doit, dès lors, être rejetée en application des dispositions précitées du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.

Fait à Cergy, le 19 mars 2024.

Le Président,

Signé

J-P. Dussuet

La République mande et ordonne au préfet du Val-d'Oise en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.