Legislator Jurisprudence & Législation
2312430 Généré par l'IA

Dismissal for Failure to Use Mandatory Electronic Filing System

Numéro de cause 2312430
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A litigant sought the annulment of an administrative decision rejecting his application for material reception conditions, requesting an order for the relevant office to re-examine the situation and seeking costs. The court dismissed the request through an order because the filing, submitted by counsel, was not transmitted via the mandatory electronic application dedicated for such submissions, as required by the Code of Administrative Justice, and this irregularity was not rectified after the required notice was issued to the lawyer.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 414-1 du code de justice administrative; Dismissal for Failure to Use Mandatory Electronic Filing System: The court dismissed the request through an order because the filing, submitted by counsel, was not transmitted via the mandatory electronic application dedicated for such submissions, as required by the Code of Administrative Justice, and this irregularity was not rectified after the required notice was issued to the lawyer.

Mots-clés

Généré par l'IA
licenciement administratif e-justice acte tardif frais administratifs notification électronique mémoire illisible

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article R. 222-1 du code de justice administrative

The court used this article to reject the application as manifestly inadmissible.

Article R. 414-1 du code de justice administrative

The application was rejected because it did not comply with the electronic filing obligation imposed by this article.

Article L. 761-1 du code de justice administrative

This provision, mentioned by the applicant, was the basis for the costs requested (although the disposition does not explicitly state who pays costs, it is cited by the applicant in the request which often guides cost decisions or is included if the applicant requested it).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 30 mai 2023, M. A B, représenté par Me Fofana, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 30 mars 2023 par lequel l'Office français de l'immigration et de l'intégration a rejeté sa demande de dé bénéfice des conditions matérielles d'accueil ;

2°) d'enjoindre à l'Office français de l'immigration et de l'intégration de procéder au réexamen de sa situation dans le délai de quinze jours à compter de la notification de la décision à intervenir, sous astreinte de 50 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () et les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans et ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction () peuvent, par ordonnance : () / 4º Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; () ". Aux termes de l'article R. 414-1 du code de justice administrative : " Lorsqu'elle est présentée par un avocat () la requête doit, à peine d'irrecevabilité, être adressée à la juridiction par voie électronique au moyen d'une application informatique dédiée accessible par le réseau internet. La même obligation est applicable aux autres mémoires du requérant. (). ".

2. La requête de M. B qui a été présentée par un avocat, a été adressée au tribunal sans qu'il soit recouru, en application de l'article R. 414-1 du code de justice administrative, à l'application informatique dédiée. La requête n'ayant pas été régularisée malgré l'invitation adressée en ce sens, avec un délai de quinze jours pour y répondre, à son conseil et dont il a pris connaissance le 8 juin 2023, elle est, par suite, manifestement irrecevable et doit, dès lors, être rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête susvisée est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée, en l'absence d'adresse domiciliaire de M. B, à son conseil.

Fait à Paris, le 30 juin 2023.

Le président de section,

Y. Marino

La République mande et ordonne à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

2/6-1