Litigant's Appeal Against Visa Refusal for Family Dismissed Due to Lack of Standing and Procedural Non-Compliance
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA litigant sought to annul the implied rejection of her administrative appeal against the French consular authority's refusal to issue short-stay visas to her, her husband, and her adult daughter, but the Administrative Tribunal ruled the claims concerning the husband and adult daughter were manifestly inadmissible because the litigant lacked the legal standing to challenge those refusals on their behalf and was not properly represented for those claims. Furthermore, regarding the litigant's own visa refusal, the court found no need to rule on the matter because she resided outside the European Union, failed to comply with the requirement to elect domicile within the territory following notification, rendering her application concerning her own refusal incapable of further processing at that stage.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 431-2 du code de justice administrative, article R. 431-5 du code de justice administrative, article R. 431-8 du code de justice administrative, Article 1er, Article 2; Litigant's Appeal Against Visa Refusal for Family Dismissed Due to Lack of Standing and Procedural Non-Compliance: Furthermore, regarding the litigant's own visa refusal, the court found no need to rule on the matter because she resided outside the European Union, failed to comply with the requirement to elect domicile within the territory following notification, rendering her application concerning her own refusal incapable of further processing at that stage.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article states that there is no need to rule, for the time being, on the appellant's own visa refusal conclusions, based on the procedural difficulties encountered.
This article rejects the appellant's conclusions concerning the visa refusals opposed to her husband and daughter, as they were deemed manifestly inadmissible due to lack of standing and representation.
Cited as the legal basis allowing the President to issue an order, specifically to reject manifestly inadmissible requests (point 4 of the order).
Cited in the reasoning justifying the inadmissibility of the conclusions concerning the husband and daughter (lack of proper representation).
Cited in the reasoning explaining why the proceedings concerning the appellant's own visa refusal are currently suspended (failure to elect domicile).
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 1er août 2023, Mme A E épouse C demande au tribunal d'annuler la décision implicite par laquelle le sous-directeur des visas a rejeté le recours formé contre les décisions du 3 mai 2023 de l'autorité consulaire française à Alger (Algérie) refusant de lui délivrer, ainsi qu'à son époux, M. D C, et à sa fille majeure, Mme B C, des visas de court séjour.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif (), les premiers vice-présidents des tribunaux () et les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () 3' Constater qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une requête ; 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser () " .
2. Aux termes de l'article R. 431-2 du code de justice administrative : " Les requêtes et les mémoires doivent () être présentés soit par un avocat, soit par un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, lorsque les conclusions de la demande tendent au paiement d'une somme d'argent, à la décharge ou à la réduction de sommes () ". Aux termes de l'article R. 431-4 du même code : " Dans les affaires où ne s'appliquent pas les dispositions de l'article R. 431-2, les requêtes et les mémoires doivent être signés par leur auteur () ". Enfin, selon l'article R. 431-5 dudit code : " Les parties peuvent également se faire représenter : / 1° Par l'un des mandataires mentionnés à l'article R. 431-2 ; () ".
3. Aux termes de l'article R. 431-8 du même code : " Les parties non représentées devant un tribunal administratif par un avocat ou un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation qui ont leur résidence en dehors du territoire de la République et en dehors de l'Union européenne, de l'Espace économique européen ou de la Suisse doivent faire élection de domicile sur l'un de ces territoires. ".
4. D'une part, la requête présentée par Mme A E épouse C a notamment pour objet l'annulation des refus de visa d'entrée en France opposés à M. D C, son époux et à Mme B C, sa fille, née 7 décembre 1984. Toutefois, Mme E épouse C, ne justifie pas, en sa seule qualité d'épouse et de mère de sa fille majeure, d'un intérêt lui permettant de contester, devant le juge administratif, la légalité des refus de visa opposés à M. C et à Mme C. En outre, les dispositions de l'article R. 431-5 du code de justice administrative ne permettent pas à une partie de se faire représenter par un mandataire autre que l'un de ceux mentionnés à l'article R. 431-2 du même code, au nombre desquels ne figurent ni les conjoints et les parents d'enfants majeurs. La requête, en tant qu'elle concerne les conclusions à fin d'annulation du refus de visa opposé à M. C et à Mme C sont, ainsi, manifestement irrecevables et ne peuvent qu'être rejetées.
5. D'autre part, Mme E épouse C réside en Algérie et n'est pas représentée dans les conditions prévues par l'article R. 431-8 du code de justice administrative. Mme E épouse C a été invitée, par un courrier du tribunal du 28 août 2023, à régulariser sa requête dans un délai de quinze jours. Toutefois, l'avis de réception de ce courrier n'a pas été retourné, à ce jour, au tribunal qui se trouve ainsi dans l'impossibilité d'instruire la requête de Mme E épouse C en tant qu'elle concerne les conclusions à fin d'annulation du refus de visa qui lui a été opposé. La requête, dans cette mesure, n'étant actuellement susceptible d'aucune suite, il n'y a pas lieu, en l'état, d'y statuer.
O R D O N N E :
Article 1er : Il n'y a pas lieu, en l'état, de statuer sur les conclusions de la requête de Mme E épouse C en tant qu'elles concernent le refus de visa qui lui a été opposé.
Article 2 : Les conclusions de la requête en tant qu'elles concernent les refus de visas opposés à Mme E et à M. C sont rejetées.
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A E épouse C.
Fait à Nantes, le 26 avril 2024.
La présidente,
Claire Chauvet
La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,