Litigant's Request for Suspension of Remuneration Decision Denied Due to Inadmissibility and Lack of Urgency Proof
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA litigant sought an order from the administrative judge to suspend the execution of a decision concerning his remuneration taken by the president of an interdepartmental sanitation syndicate, based on the necessity of urgency and a serious doubt regarding the decision's legality. The court dismissed the request in an expedited proceeding because the litigant failed to attach a copy of the underlying annulment request, making the application manifestly inadmissible, and because the litigant failed to substantiate the alleged grave and immediate impact on his living conditions with supporting evidence, thus failing to meet the statutory condition of urgency required for provisional relief.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 521-1 du code de justice administrative, article L. 511-2 du code de justice administrative, article R. 522-1 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative, Article 1er; Litigant's Request for Suspension of Remuneration Decision Denied Due to Inadmissibility and Lack of Urgency Proof: The court dismissed the request in an expedited proceeding because the litigant failed to attach a copy of the underlying annulment request, making the application manifestly inadmissible, and because the litigant failed to substantiate the alleged grave and immediate impact on his living conditions with supporting evidence, thus failing to meet the statutory condition of urgency required for provisional relief.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article is the dispositive order explicitly rejecting the request.
The rejection of the request was made under the simplified procedure provided by this article.
This article contains the substantive criteria (urgency and serious doubt) that the court implicitly found lacking, which forms the basis of the rejection, although the formal rejection is based on procedural grounds (Art. R. 522-1) and the summary procedure (Art. L. 522-3).
This article establishes the procedural requirement (distinct request with copy of the main appeal) that the applicant failed to meet, leading to the finding of inadmissibility mentioned in consideration 3.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 18 octobre 2023, M. A B demande au juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, d'ordonner la suspension de l'exécution d'une décision relative à sa rémunération prise par le président du syndicat interdépartemental pour l'assainissement de l'agglomération parisienne.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
La présidente du tribunal a, en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative, désigné M. Zanella, premier conseiller, pour statuer sur les référés présentés sur le fondement des dispositions du livre V du même code.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes du premier alinéa de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. " En vertu des dispositions de l'article L. 522-3 du même code, le juge des référés peut, par une ordonnance motivée, rejeter une requête sans instruction contradictoire ni audience publique lorsque la demande dont il est saisi ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de cette demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée.
2. Aux termes du second alinéa de l'article R. 522-1 du code de justice administrative : " À peine d'irrecevabilité, les conclusions tendant à la suspension d'une décision administrative ou de certains de ses effets doivent être présentées par requête distincte de la requête à fin d'annulation ou de réformation et accompagnées d'une copie de cette dernière. "
3. M. B n'a pas produit de copie d'une requête en annulation ou en réformation de la décision dont il entend obtenir la suspension de l'exécution dans la présente instance. Il s'ensuit que sa requête est manifestement irrecevable.
4. En outre, l'urgence justifie que soit prononcée la suspension de l'exécution d'une décision administrative lorsque l'exécution de celle-ci porte atteinte, de manière suffisamment grave et immédiate, à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts que celui-ci entend défendre. Il appartient au juge des référés, saisi d'une demande tendant à la suspension de l'exécution d'une telle décision, d'apprécier concrètement, compte tenu des justifications fournies par le requérant, si les effets de celle-ci sont de nature à caractériser une urgence justifiant que, sans attendre le jugement de la requête au fond, l'exécution de la décision soit suspendue. L'urgence doit être appréciée objectivement, compte tenu de l'ensemble des circonstances de l'affaire.
5. Pour justifier de l'urgence qu'il y aurait à ordonner la suspension de l'exécution de la décision en litige, à supposer même qu'elle existe alors qu'il ne la produit pas et qu'il ne met ainsi pas en mesure le juge des référés d'en déterminer précisément l'objet, ni d'en apprécier la légalité, M. B se borne à faire valoir qu'il a subi une perte de rémunération chaque année depuis 2018, ce qui a eu des répercussions sur ses conditions de vie. Il n'apporte toutefois aucun élément à l'appui de ces allégations. Par suite, la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative ne peut être regardée comme remplie.
6. Il résulte de ce qui précède qu'il y a lieu de rejeter la requête de M. B suivant la procédure prévue à l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er :La requête de M. B est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.
Fait à Melun, le 6 mai 2024
Le juge des référés,
Signé : P. ZANELLA
La République mande et ordonne à la préfète du Val-de-Marne en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Le greffier/La greffière,