Petitioner v. Family Allowance Fund (Housing Assistance Overpayment Remission)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA petitioner challenged a decision from the family allowance fund refusing the remission of an overpayment of housing assistance totaling €479.35. After the court clerk invited the petitioner by mail on September 25, 2023, to regularize the appeal within fifteen days by providing the required grounds and using the appropriate form, the petitioner failed to submit any substantive arguments or documentation by the deadline. Consequently, the Tribunal found the appeal manifestly inadmissible because it lacked any stated legal means, justifying its dismissal by ordinance under the relevant articles of the Code of Administrative Justice.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle R. 772-7 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 411-1 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de Mme B est rejetée; Petitioner v. Family Allowance Fund (Housing Assistance Overpayment Remission): After the court clerk invited the petitioner by mail on September 25, 2023, to regularize the appeal within fifteen days by providing the required grounds and using the appropriate form, the petitioner failed to submit any substantive arguments or documentation by the deadline. Consequently, the Tribunal found the appeal manifestly inadmissible because it lacked any stated legal means, justifying its dismissal by ordinance under the relevant articles of the Code of Administrative Justice.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis is the substantive order rejecting the request.
Cited as the legal basis for rejecting the manifestly inadmissible request after failure to regularize.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 2 septembre 2023, Mme A B conteste la décision du 24 juillet 2023 par laquelle la caisse d'allocations familiales de Seine-et-Marne a refusé la remise de sa dette d'aide personnalisée au logement d'un montant de 479,35 euros.
Vu :
- la lettre du 25 septembre 2023 adressée par le greffe du tribunal à Mme B l'invitant à régulariser sa requête, dans un délai de quinze jours, en la motivant avec l'aide du formulaire mentionné à l'article R. 772-7 du code de justice administrative.
- les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal () peuvent, par ordonnance : () 4º Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; / () ".
2. Aux termes de l'article R. 411-1 du code de justice administrative : " La juridiction est saisie par requête. La requête () contient l'exposé des faits et moyens, ainsi que l'énoncé des conclusions soumises au juge. / L'auteur d'une requête ne contenant l'exposé d'aucun moyen ne peut la régulariser par le dépôt d'un mémoire exposant un ou plusieurs moyens que jusqu'à l'expiration du délai de recours. ". L'article R. 772-6 du même code applicable aux contentieux sociaux dispose néanmoins : " Une requête de première instance ne peut être rejetée pour défaut ou pour insuffisance de motivation, notamment en application du 7° de l'article R. 222-1, qu'après que le requérant a été informé du rôle du juge administratif et de la nécessité de lui soumettre une argumentation propre à établir que la décision attaquée méconnaît ses droits et de lui transmettre, à cet effet, toutes les pièces justificatives utiles. S'il y a lieu, le requérant est ainsi invité à régulariser sa requête dans le délai qui lui est imparti et dont le terme peut être fixé au-delà de l'expiration du délai de recours. Il est informé qu'à défaut de régularisation les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l'information prévue à l'article R. 611-7. ".
3. La requête Mme B ne contient aucun moyen. Par un courrier du 25 septembre 2023, le greffe du tribunal a invité la requérante à régulariser son recours dans un délai de quinze jours à compter de la réception dudit courrier en motivant sa requête, qui ne l'était pas, à l'aide notamment d'un formulaire qui était joint. Toutefois, Mme B n'a pas procédé, ni dans le délai qui lui a été imparti ni à la date de la présente ordonnance, à la régularisation qui lui était demandée. Dès lors, sa requête, qui ne comporte l'exposé d'aucun moyen, est entachée d'une irrecevabilité manifeste et doit, dès lors, être rejetée en application des dispositions du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme A B.
Fait à Melun, le 1er août 2024.
La présidente,
C. LEDAMOISEL
La République mande et ordonne au préfet de Seine-et-Marne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,