Legislator Jurisprudence & Législation
2308337 Généré par l'IA

Decision Annulment Following Failure to Confirm Claim Continuation

Numéro de cause 2308337
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige struck_off

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A party sought the annulment of a decision by the authority responsible for compensating former repatriates, which had initially set an indemnity for hardship at 8,000 euros, though the administrative office later indicated this amount had been revised to 12,000 euros. The court, relying on procedural rules, noted that the petitioner had been formally invited via electronic notification to confirm the continuation of their claim within a one-month deadline, failing which they would be deemed to have withdrawn their action. Since the petitioner did not expressly confirm their continued interest in the proceedings despite this notification, the court issued an order formally acknowledging their withdrawal from the case.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 612-5-1 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, Article 1er, Article 3; Decision Annulment Following Failure to Confirm Claim Continuation: The court, relying on procedural rules, noted that the petitioner had been formally invited via electronic notification to confirm the continuation of their claim within a one-month deadline, failing which they would be deemed to have withdrawn their action. Since the petitioner did not expressly confirm their continued interest in the proceedings despite this notification, the court issued an order formally acknowledging their withdrawal from the case.

Mots-clés

Généré par l'IA
recours en annulation notification de la décision fiction de retrait cas d'extrême gravité annulation de la décision administrative annulation de la naturalisation facilitée

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

The court explicitly ordered to note the withdrawal of the applicant in this article.

Article R. 612-5-1 du code de justice administrative

This provision was cited as the legal basis for considering the applicant to have withdrawn the proceedings due to lack of confirmation.

Article R. 222-1 du code de justice administrative

This provision authorizes the designated magistrate, by order, to note withdrawals.

Article 3

This article orders the notification of the decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 17 novembre 2023, Mme A... B... demande au tribunal d’annuler la décision du 17 septembre 2023 par laquelle le président de la commission nationale indépendante de reconnaissance et de réparation des préjudices subis par les harkis et autres personnes rapatriées d’Algérie a fixé à 8 000 euros le montant de son indemnité au titre de la réparation des préjudices résultant de l’indignité des conditions d’accueil et de vie dans certaines structures sur le territoire français, et d’enjoindre à la commission de lui accorder, dans un délai de deux mois, une indemnisation conforme aux dispositions légales et réglementaires et assortie des intérêts de droit.

Par un mémoire en défense, enregistré le 26 mars 2025, l’Office national des combattants et des victimes de guerre conclut au rejet de la requête en faisant valoir que l’indemnité initialement fixée à 8 000 euros a été réévaluée à hauteur de 12 000 euros.

Par un courrier du 23 septembre 2025, Mme B... a été invitée, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer expressément, dans le délai d’un mois, le maintien de ses conclusions et a été informée qu’à défaut de réception d’une confirmation, elle serait réputée s’en être désistée.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Par une décision du 1er mars 2025, la présidente du tribunal a donné délégation à M. Boutot, premier conseiller, pour exercer les fonctions prévues par les dispositions de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (...) les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans ou ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte des désistements ».

Aux termes de l’article R. 612-5-1 du même code : « Lorsque l'état du dossier permet de s'interroger sur l'intérêt que la requête conserve pour son auteur, le président de la formation de jugement ou, au Conseil d'Etat, le président de la chambre chargée de l'instruction, peut inviter le requérant à confirmer expressément le maintien de ses conclusions. La demande qui lui est adressée mentionne que, à défaut de réception de cette confirmation à l'expiration du délai fixé, qui ne peut être inférieur à un mois, il sera réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions ». Aux termes du deuxième alinéa de l’article R. 611-8-6 de ce code : « Les parties sont réputées avoir reçu la communication ou la notification à la date de première consultation du document qui leur a été ainsi adressé, certifiée par l'accusé de réception délivré par l'application informatique, ou, à défaut de consultation dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition du document dans l'application, à l'issue de ce délai. Sauf demande contraire de leur part, les parties sont alertées de toute nouvelle communication ou notification par un message électronique envoyé à l'adresse choisie par elles ».

En application des dispositions citées au point 2, Mme B... a été invitée par une lettre du 23 septembre 2025, adressée le même jour par le biais de l’application « Télérecours citoyen» à confirmer expressément le maintien de ses conclusions, cette lettre lui précisant qu’à défaut de confirmation dans le délai d’un mois, elle serait réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. En dépit de cette demande, qu’elle est réputée avoir reçue à défaut de consultation dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition du document via le téléservice précité, la requérante n’a pas confirmé expressément le maintien de ses conclusions dans le délai qui lui était imparti. Par suite, Mme B... doit, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, être regardée comme s’étant désistée de l’ensemble des conclusions de sa requête. Dès lors, il y a lieu de donner acte de ce désistement.

D E C I D E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de Mme B....

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à Mme A... B... et à l’Office national des combattants et des victimes de guerre.

Fait à Strasbourg, le 3 novembre 2025.

Le président de la 4ème chambre,

Par délégation, le magistrat rapporteur,

L. Boutot

Pour expédition conforme,

La greffière,