Summary Dismissal for Failure to Confirm Claim Maintenance
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn individual sought the annulment of a mayor's reprimand decision, requested career regularization under penalty, and sought 5,000 euros in legal costs, but the court summarily dismissed the case because the claimant failed to expressly confirm the maintenance of their conclusions within the one-month deadline specified by the President of the judging panel, following a formal request sent via electronic means, leading the court to rule, based on the relevant administrative justice code provisions, that the claimant was deemed to have withdrawn their request.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 612-5-1 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, Article 1er; Summary Dismissal for Failure to Confirm Claim Maintenance: Aux termes de l'article R. 611-8-6 de ce code : " Les parties sont réputées avoir reçu la communication ou la notification à la date de première consultation du document qui leur a été adressé par voie électronique, certifiée par l'accusé de réception délivré par l'application informatique, ou, à défaut de consultation dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition du document dans l'application, à l'issue de ce délai. () ".
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court explicitly ordered to give notice of the deemed withdrawal based on procedural grounds.
This provision allows the designated magistrate to rule by order, specifically to give notice of the withdrawal.
This article establishes the procedure requiring the applicant to confirm the maintenance of their conclusions, leading to the deemed withdrawal ordered in Article 1.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 2 octobre 2023, M. B A, représenté par Me Zeller, demande au tribunal :
1°) d'annuler l'arrêté du 21 juillet 2023 par lequel le maire d'Epinay-sous-Sénart lui a infligé un blâme ;
2°) d'enjoindre au maire d'Epinay-sous-Sénart de reconstituer sa carrière, sous astreinte ;
3°) de mettre à la charge de la commune d'Epinay-sous-Sénart une somme de 5 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
La requête a été communiquée à la commune d'Epinay-sous-Sénart qui n'a pas produit d'observation.
Par une lettre du 20 mars 2025, le tribunal a demandé à M. A, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, de confirmer expressément le maintien des conclusions de sa requête.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
La présidente du tribunal a désigné Mme Geismar, première conseillère, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour statuer selon la procédure prévue par cet article.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans et ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : () 1° Donner acte des désistements ; () ". Aux termes de l'article R. 612-5-1 du même code prévoit que : " Lorsque l'état du dossier permet de s'interroger sur l'intérêt que la requête conserve pour son auteur, le président de la formation de jugement () peut inviter le requérant à confirmer expressément le maintien de ses conclusions. La demande qui lui est adressée mentionne que, à défaut de réception de cette confirmation à l'expiration du délai fixé, qui ne peut être inférieur à un mois, il sera réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions. "
2. Aux termes de l'article R. 611-8-6 de ce code : " Les parties sont réputées avoir reçu la communication ou la notification à la date de première consultation du document qui leur a été adressé par voie électronique, certifiée par l'accusé de réception délivré par l'application informatique, ou, à défaut de consultation dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition du document dans l'application, à l'issue de ce délai. () ".
3. Par un courrier de la présidente de la formation de jugement, mis sur l'application Télérecours citoyen à disposition du requérant le 20 mars 2025, M. A a été invité à confirmer expressément le maintien de ses conclusions et a été informé de ce que, à défaut de confirmation dans un délai d'un mois, il serait réputé s'être désisté d'office. Le requérant, qui par le biais de son conseil a accusé réception de ce courrier le 24 mars 2025, n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois. M. A est donc réputé s'être désisté de sa requête. Dès lors, il y a lieu de donner acte de ce désistement.
O R D O N N E :
Article 1er : Il est donné acte du désistement d'office de M. A.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A et à la commune d'Epinay-sous-Sénart.
Fait à Versailles, le 16 mai 2025.
La magistrate désignée,
signé
M. Geismar
La République mande et ordonne à la préfète de l'Essonne ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.