Legislator Jurisprudence & Législation
2307942 Généré par l'IA

Claimant's Failure to Regularize Petition Leads to Rejection of Appeal Against Income Suspension

Numéro de cause 2307942
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A claimant sought the annulment of a departmental council's decision to provisionally suspend their right to the active solidarity income, asserting they never received a request to complete their file. The court, referencing articles of the administrative justice code regarding case regularization, noted that the claimant was invited via the electronic filing system to regularize their petition using the required form, which specified the need to provide supporting arguments and evidence, warning that failure to do so would result in rejection. Since the claimant failed to regularize their request within the stipulated fifteen-day period, instead merely claiming non-receipt of the initial notice, the court ruled that the request lacked sufficient detail to assess its merits and was therefore rejected under the provision allowing dismissal of claims with manifestly unfounded or insufficiently detailed grounds.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 772-6 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 611-8-2 du code de justice administrative, Article 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, Article 2 R. 222-1 du code de justice administrative; Claimant's Failure to Regularize Petition Leads to Rejection of Appeal Against Income Suspension: The court, referencing articles of the administrative justice code regarding case regularization, noted that the claimant was invited via the electronic filing system to regularize their petition using the required form, which specified the need to provide supporting arguments and evidence, warning that failure to do so would result in rejection. Since the claimant failed to regularize their request within the stipulated fifteen-day period, instead merely claiming non-receipt of the initial notice, the court ruled that the request lacked sufficient detail to assess its merits and was therefore rejected under the provision allowing dismissal of claims with manifestly unfounded or insufficiently detailed grounds.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit de pétition défaut de preuve production de créance délai de suspension licenciement administratif revenu suffisant

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative

This provision was cited as the basis for rejecting the request because it lacked sufficient specifics to assess its merits.

Article 2 R. 222-1 du code de justice administrative

This provision established the President's authority to reject requests via ordinance.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 19 septembre 2023, M. B A demande au tribunal d'annuler la décision du 13 septembre 2023 par laquelle le président du conseil départemental de l'Ain a prononcé la suspension à titre conservatoire de son droit au revenu de solidarité active.

Il soutient qu'il n'a pas été destinataire du courrier lui demandant de compléter son dossier.

Par un courrier du 11 octobre 2023, le greffe du tribunal a invité M. A à régulariser sa requête, dans un délai de quinze jours, en utilisant le formulaire prévu par l'article R. 772-6 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code de l'action sociale et des familles ;

- le code de la sécurité sociale ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : (..) / 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé. ".

2. Pour les contentieux sociaux, l'article R. 772-6 du même code dispose : " Une requête de première instance ne peut être rejetée pour défaut ou pour insuffisance de motivation, notamment en application du 7° de l'article R. 222-1, qu'après que le requérant a été informé du rôle du juge administratif et de la nécessité de lui soumettre une argumentation propre à établir que la décision attaquée méconnaît ses droits et de lui transmettre, à cet effet, toutes les pièces justificatives utiles. / S'il y a lieu, le requérant est ainsi invité à régulariser sa requête dans le délai qui lui est imparti et dont le terme peut être fixé au-delà de l'expiration du délai de recours. Il est informé qu'à défaut de régularisation les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l'information prévue à l'article R. 611-7. ".

3. Aux termes de l'article R. 611-8-2 du code de justice administrative : " Toute juridiction peut adresser par le moyen de l'application informatique mentionnée à l'article R. 414-1, à une partie ou à un mandataire qui y est inscrit, toutes les communications et notifications prévues par le présent livre pour tout dossier. / (). ". Aux termes de l'article R. 611-8-6 du même code : " Les parties sont réputées avoir reçu la communication ou la notification à la date de première consultation du document qui leur a été adressé par voie électronique, certifiée par l'accusé de réception délivré par l'application informatique, ou, à défaut de consultation dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition du document dans l'application, à l'issue de ce délai. (). ".

4. Par un courrier qui lui a été adressé par le greffe du tribunal le 11 octobre 2023 par l'intermédiaire de l'application " Télérecours citoyens ", dont il est réputé avoir reçu notification, à défaut de consultation, deux jours ouvrés à compter de cette mise à disposition, M. A a été invité à régulariser sa requête, dans un délai de quinze jours, à l'aide du formulaire prévu à l'article R. 772-6 du code de justice administrative. Ce formulaire l'invitait notamment à préciser les motifs de sa demande et l'informait de la nécessité, sous peine d'irrecevabilité, de soumettre au juge une argumentation destinée à établir que la décision contestée avait méconnu ses droits. En dépit de cette demande de régularisation, M. A, qui n'a pas retourné le formulaire susvisé dans le délai imparti, se borne à faire valoir qu'il n'a pas été destinataire du courrier lui demandant de compléter son dossier. Dans ces conditions, la requête de M. A, qui ne comporte qu'un moyen non assorti de précisions suffisantes permettant d'en apprécier le bien-fondé, doit être rejetée en application des dispositions précitées du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A.

Fait à Lyon, le 30 novembre 2023.

La présidente de la 5ème chambre,

V. Vaccaro-Planchet

La République mande et ordonne à la préfète de l'Ain en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,

Un greffier