Legislator Jurisprudence & Législation
2307687 Généré par l'IA

Applicant v. Prefecture Regarding Exceptional Residency Appointment

Numéro de cause 2307687
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A litigant sought an urgent order to suspend a prefectural decision that rejected her request for an appointment to file for exceptional residency and to compel the prefect to schedule such a meeting, arguing that the denial maintained her precarious situation despite her employment and two school-aged children. The Administrative Tribunal rejected all conclusions of the request because the urgency condition required under administrative law for provisional relief was not met, given that the litigant's alleged precarious situation stemmed from her own eight-year unauthorized stay in the territory.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-1 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 511-2 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative, Article 1er; Applicant v. Prefecture Regarding Exceptional Residency Appointment: The Administrative Tribunal rejected all conclusions of the request because the urgency condition required under administrative law for provisional relief was not met, given that the litigant's alleged precarious situation stemmed from her own eight-year unauthorized stay in the territory.

Mots-clés

Généré par l'IA
requête en nomination conditions d'emploi expulsion préfectorale circonstances exceptionnelles assignation du lieu de séjour procédure préjudicielle d'urgence

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

This article states the final order: the rejection of the application.

article L. 522-3 du code de justice administrative

The court used the procedure outlined in this article to reject the request without proceeding to the full analysis of urgency or serious doubt, as the urgency condition was not met.

article L. 521-1 du code de justice administrative

This article sets out the conditions (urgency and serious doubt regarding legality) required for granting the relief sought by the applicant, which the court found were not met.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés le 26 juin 2023, Mme C A B, représentée par Me Papinot, demande au juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :

1°) de suspendre l'exécution de la décision du 12 juin 2023 par laquelle le préfet de la Seine-Saint-Denis a classé sans suite sa demande tendant à obtenir un rendez-vous en préfecture pour déposer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de la convoquer en préfecture en vue du dépôt de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour, dans un délai de deux mois à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'État la somme de 1 500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Mme A B soutient que :

- la condition d'urgence est remplie, dès lors qu'elle a pour effet de la maintenir dans une situation de précarité, alors qu'elle travaille et a deux enfants scolarisés ;

- il existe des moyens propres à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal administratif de Montreuil a désigné, en application des dispositions de l'article L. 511-2 du code de justice administrative, M. Marchand, premier conseiller, pour statuer en qualité de juge des référés.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes du premier alinéa de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision ". Il résulte de ces dispositions que la condition d'urgence à laquelle est subordonné le prononcé d'une mesure de suspension doit être regardée comme remplie lorsque la décision administrative contestée préjudicie de manière suffisamment grave et immédiate à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre. Il appartient au juge des référés, saisi d'une demande tendant à la suspension d'une telle décision, d'apprécier concrètement, compte tenu des justifications fournies par le requérant, si les effets de celle-ci sur la situation de ce dernier ou, le cas échéant, des personnes concernées, sont de nature à caractériser une urgence justifiant que, sans attendre le jugement de la requête au fond, l'exécution de la décision soit suspendue. Aux termes de l'article L. 522-3 du même code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".

2. Si Mme A B soutient que la décision attaquée a pour effet de la maintenir dans une situation de précarité, alors qu'elle travaille et a deux enfants scolarisés, elle s'est maintenue de manière irrégulière sur le territoire pendant une durée de huit ans, de sorte que la situation de précarité dont elle se prévaut doit être regardée comme résultant de son fait.

3. Il résulte de ce qui précède qu'il y a lieu de rejeter la requête selon la procédure prévue à l'article L. 522-3 du code de justice administrative, en toutes ses conclusions, faute pour la condition d'urgence d'être remplie.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme A B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme C A B.

Fait à Montreuil, le 29 juin 2023.

Le juge des référés,

A. Marchand

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.