Housing Request Priority Annulment Dismissed for Lack of Specific Grounds
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA litigant sought annulment of a departmental mediation commission's decision that rejected the priority and urgency of their housing request. The court dismissed the claim by order, ruling that the initial petition was manifestly devoid of any statement of grounds, and despite being formally invited to rectify the deficiency and submit argumentation demonstrating that the challenged decision violated their rights, the litigant failed to provide the necessary specifics to allow for an assessment of the claim's merits, thus justifying rejection under the applicable provisions for manifestly unsubstantiated or imprecise requests.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 411-1 du code de justice administrative, Art. R. 222-1 7° du code de justice administrative; Housing Request Priority Annulment Dismissed for Lack of Specific Grounds: The court dismissed the claim by order, ruling that the initial petition was manifestly devoid of any statement of grounds, and despite being formally invited to rectify the deficiency and submit argumentation demonstrating that the challenged decision violated their rights, the litigant failed to provide the necessary specifics to allow for an assessment of the claim's merits, thus justifying rejection under the applicable provisions for manifestly unsubstantiated or imprecise requests.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court rejected the request based on the provision allowing rejection of requests that are manifestly not accompanied by the necessary details to assess their merits, following a failure to regularize.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistré le 18 juillet 2023, M. B A C demande au tribunal d'annuler la décision du 11 mai 2023 par laquelle la commission de médiation du département des Yvelines a rejeté sa demande tendant à la reconnaissance du caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux et des cours peuvent, par ordonnance : 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; () 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé () ".
2. Aux termes de l'article R. 411-1 du code de justice administrative : " La juridiction est saisie par requête. La requête indique les noms et domicile des parties. Elle contient l'exposé des faits et moyens, ainsi que l'énoncé des conclusions soumises au juge. () ". Aux termes de l'article R. 772-6 du même code relatif aux contentieux sociaux : " Une requête de première instance ne peut être rejetée pour défaut ou pour insuffisance de motivation, notamment en application du 7° de l'article R. 222-1, qu'après que le requérant a été informé du rôle du juge administratif et de la nécessité de lui soumettre une argumentation propre à établir que la décision attaquée méconnaît ses droits et de lui transmettre, à cet effet, toutes les pièces justificatives utiles. S'il y a lieu, le requérant est ainsi invité à régulariser sa requête dans le délai qui lui est imparti et dont le terme peut être fixé au-delà de l'expiration du délai de recours. Il est informé qu'à défaut de régularisation les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l'information prévue à l'article R. 611-7. ".
3. La requête de M. A C est manifestement dépourvue de l'exposé de tout moyen. Or, en dépit de la demande de régularisation qui lui a été adressée par le tribunal le 3 août 2023 et qu'il a reçu le 4 août 2023, M. A C n'a pas, à l'expiration du délai d'un mois qui lui était imparti, produit devant le tribunal une argumentation propre à établir que la décision contestée aurait méconnu ses droits. Il en résulte que la requête de M. A C n'est manifestement pas assortie des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé. Il y a lieu, par suite, de la rejeter par application des dispositions du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de M. A C est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A C.
Fait à Versailles, le 4 février 2025.
Le président de la 4ième chambre,
Signé
P. Ouardes
La République mande et ordonne au préfet des Yvelines en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.