Dispute over Municipal Waste Collection User Fee Jurisdiction
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn individual sought to be discharged from an obligation to pay a municipal waste collection fee for a specific year, arguing against the validity of the charge imposed by the inter-municipal union responsible for waste treatment. The administrative court dismissed the request, reasoning that the contested charge was a user fee calculated based on the service rendered, which, under relevant legislation, substitutes the former waste collection tax and signifies that the local authority is managing the service as an industrial or commercial activity; therefore, jurisdiction over disputes concerning such fees between a public service and its users belongs exclusively to the judicial courts, rendering the administrative court manifestly incompetent to hear the case.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle R. 222-1 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de Mme B est rejetée, 2° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative; Dispute over Municipal Waste Collection User Fee Jurisdiction: The administrative court dismissed the request, reasoning that the contested charge was a user fee calculated based on the service rendered, which, under relevant legislation, substitutes the former waste collection tax and signifies that the local authority is managing the service as an industrial or commercial activity; therefore, jurisdiction over disputes concerning such fees between a public service and its users belongs exclusively to the judicial courts, rendering the administrative court manifestly incompetent to hear the case.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis order rejects the claim, but since the rejection is based on a procedural ground cited in Article 2 (the substantive ground is in the reasoning, not the dispositive), we prioritize the cited procedural rule below.
This provision was cited in the final ruling to justify rejecting the request because it manifestly falls outside the jurisdiction of the administrative court (incompetence).
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 23 septembre 2023, Mme A B demande au tribunal de la décharger de l'obligation de payer la somme de 203,25 euros mise à sa charge au titre de la redevance d'enlèvement des ordures ménagères de l'année 2022 par l'Union des syndicats pour le traitement des ordures ménagères du Castillonais et du Réolais (USTOM).
Vu les autres pièces du dossier.
Vu
- le code général des collectivités territoriales ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () les présidents de formation de jugement () peuvent, par ordonnance : () 2° Rejeter les requêtes ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative ; () ".
2. Mme B demande à être déchargé de l'obligation de payer la somme de 203,25 euros mise à sa charge au titre de la redevance d'enlèvement des ordures ménagères de l'année 2022 par l'Union des syndicats pour le traitement des ordures ménagères du Castillonais et du Réolais (USTOM).
3. Aux termes de l'article L. 2333-76 du code général des collectivités territoriales : " Les communes, les établissements publics de coopération intercommunale et les syndicats mixtes qui bénéficient de la compétence prévue à l'article L. 2224-13 peuvent instituer une redevance d'enlèvement des ordures ménagères calculée en fonction du service rendu dès lors qu'ils assurent au moins la collecte des déchets des ménages () ". Aux termes de l'article L.2333-79 du même code : " L'institution de la redevance mentionnée à l'article L. 2333-76 entraîne la suppression de la taxe d'enlèvement des ordures ménagères et de la redevance prévue à l'article L. 2333-77. Cette suppression prend effet : - à compter du 1er janvier de l'année où est intervenue la décision si cette décision est antérieure au 1er mars ; - à compter du 1er janvier de l'année suivante, dans les autres cas ".
4. Il résulte de la combinaison des dispositions précitées que les communes, leurs groupements ou les établissements publics locaux qui assurent l'enlèvement des ordures, déchets et résidus, peuvent instituer une redevance calculée en fonction de l'importance du service rendu dont la création entraîne la suppression de la taxe d'enlèvement des ordures ménagères. Ainsi, en substituant une rémunération directe du service par l'usager à une recette de caractère fiscal, le législateur a entendu permettre à ces collectivités publiques de gérer ce service comme une activité industrielle ou commerciale.
5. La somme réclamée par l'USTOM est une redevance calculée en fonction du service rendu et le litige concerne les relations d'un service public industriel et commercial avec ses usagers. Or, seul le juge judiciaire est compétent pour connaître des litiges relatifs au paiement des redevances qui sont réclamées aux usagers d'un service public industriel ou commercial. Dès lors, la requête ne relève manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative. Par suite, elle doit être rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent pour en connaître par application des dispositions précitées du 2° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
ORDONNE :
Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B.
Fait à Bordeaux, le 28 septembre 2023.
La présidente de la 4ème chambre,
F. MUNOZ-PAUZIÈS
La République mande et ordonne au préfet de la Gironde en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,