Legislator Jurisprudence & Législation
2304719 Généré par l'IA

Failure to Regularize Petition After Electronic Service Results in Dismissal of Social Benefit Overpayment Claim

Numéro de cause 2304719
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A litigant sought to annul a decision regarding an alleged overpayment of social benefits, but the administrative court dismissed the application because the litigant's legal representative failed to regularize the petition as required by the court after being formally notified through the electronic filing system. The court reasoned that under the code of administrative justice, service of process through the electronic application is deemed effective either upon confirmation of consultation or automatically after two working days if no consultation occurs, and the failure to comply with the subsequent regularization request within the set deadline resulted in the petition being deemed manifestly inadmissible and subject to outright rejection by ordinance.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 414-1 du code de justice administrative, article R. 611-8-2 du code de justice administrative, Art. 1er, Art. R. 222-1 4° du code de justice administrative; Failure to Regularize Petition After Electronic Service Results in Dismissal of Social Benefit Overpayment Claim: The court reasoned that under the code of administrative justice, service of process through the electronic application is deemed effective either upon confirmation of consultation or automatically after two working days if no consultation occurs, and the failure to comply with the subsequent regularization request within the set deadline resulted in the petition being deemed manifestly inadmissible and subject to outright rejection by ordinance.

Mots-clés

Généré par l'IA
production de créance licenciement administratif perception indue d'indemnités de chômage notification d'actes perception abusive de prestations de l'aide sociale e-justice

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 1er

This article constitutes the final order rejecting the request.

Art. R. 222-1 4° du code de justice administrative

This provision provides the legal basis for the President to reject manifestly inadmissible requests by order.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 26 septembre 2023, Mme A C, représentée par Me Le Lievre, demande au tribunal d'annuler la décision par laquelle elle s'est vu notifier un indu de revenu de solidarité active et de prime d'activité pour un montant de 616,74 euros.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () peuvent, par ordonnance : () / 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque () elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens () ".

2. Aux termes de l'article R. 414-1 du code de justice administrative : " Lorsqu'elle est présentée par un avocat (), la requête doit, à peine d'irrecevabilité, être adressée à la juridiction par voie électronique au moyen d'une application informatique dédiée accessible par le réseau internet. La même obligation est applicable aux autres mémoires du requérant () ".

3. Aux termes de l'article R. 611-8-2 du code de justice administrative : " Toute juridiction peut adresser par le moyen de l'application informatique mentionnée à l'article R. 414-1, à une partie ou à un mandataire qui y est inscrit, toutes les communications et notifications prévues par le présent livre pour tout dossier. / Les parties ou leur mandataire sont réputés avoir reçu la communication ou la notification à la date de première consultation du document qui leur a été ainsi adressé, certifiée par l'accusé de réception délivré par l'application informatique, ou, à défaut de consultation dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition du document dans l'application, à l'issue de ce délai. Sauf demande contraire de leur part, les parties ou leur mandataire sont alertés de toute nouvelle communication ou notification par un message électronique envoyé à l'adresse choisie par eux. ". Aux termes de l'article R. 431-1 du même code : " Lorsqu'une partie est représentée devant le tribunal administratif par un des mandataires mentionnés à l'article R. 431-2, les actes de procédure, à l'exception de la notification de la décision prévue aux articles R. 751-3 et suivants, ne sont accomplis qu'à l'égard de ce mandataire. ".

4. Par une demande du 27 septembre 2023, le greffe du tribunal a invité le conseil de Mme C à régulariser sa requête, en application des dispositions de l'article R. 414-1 du code de justice administrative, dans le délai de quinze jours, à défaut de quoi la requête serait rejetée par une ordonnance pour irrecevabilité manifeste. Cette demande a été mise à la disposition du cabinet d'avocat de Me Caroline Le Lievre, conseil de Mme C, via l'application Télérecours le 27 septembre 2023. Toutefois, le conseil de Mme C n'a pas consulté cette mesure d'instruction, aucun accusé de réception n'ayant été délivré par l'application informatique. Par conséquent, et conformément aux dispositions de l'article R. 611-8-2 du code de justice administrative, le conseil de Mme C doit donc être réputé avoir reçu cette mesure d'instruction dans le délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition du document dans l'application Télérecours. Le conseil de Mme C n'ayant pas répondu à cette demande dans le délai qui lui était imparti, la requête est entachée d'une irrecevabilité manifeste et doit, dès lors, être rejetée en application des dispositions précitées.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme C est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A C

Fait à Nice, le 5 décembre 2023.

La présidente du tribunal,

signé

M. B

La République mande et ordonne au préfet des Alpes-Maritimes en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier en chef,

Ou par délégation, la greffière,