Refusal of Suspension of Expulsion Order and Residence Permit Based on Insufficient Evidence of Fundamental Rights Violation
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA request for emergency relief under Article L. 521-2 of the Administrative Justice Code sought to suspend an order compelling an individual to leave French territory and to obtain a provisional residence permit, alleging violation of fundamental freedoms, specifically the right to private and family life under Article 8 of the ECHR, and citing flaws in the order's legality such as lack of competence and insufficient reasoning. The court rejected the claims regarding legality, as the emergency procedure is reserved for direct attacks on fundamental freedoms, and further dismissed the claim of a grave and manifestly illegal violation of a fundamental freedom because the applicant, despite alleging long-term residence and family ties in the territory, failed to provide any evidence to substantiate her assertions or demonstrate a lack of family ties in her country of origin, leading to the rejection of all conclusions of the application.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 521-2 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative, article R. 751-8 du code de justice administrative; Refusal of Suspension of Expulsion Order and Residence Permit Based on Insufficient Evidence of Fundamental Rights Violation: 521-2 of the Administrative Justice Code sought to suspend an order compelling an individual to leave French territory and to obtain a provisional residence permit, alleging violation of fundamental freedoms, specifically the right to private and family life under Article 8 of the ECHR, and citing flaws in the order's legality such as lack of competence and insufficient reasoning. The court rejected the claims regarding legality, as the emergency procedure is reserved for direct attacks on fundamental freedoms, and further dismissed the claim of a grave and manifestly illegal violation of a fundamental freedom because the applicant, despite alleging long-term residence and family ties in the territory, failed to provide any evidence to substantiate her assertions or demonstrate a lack of family ties in her country of origin, leading to the rejection of all conclusions of the application.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis provision was applied to reject the entirety of the request because the claim was deemed manifestly unfounded.
Cited for the transmission of a copy of the order to the Minister of the Interior.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 22 octobre 2023, Mme B A, représentée par Me Kaled, demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative :
1°) de suspendre l'exécution de l'arrêté par lequel le préfet de Mayotte lui a fait obligation de quitter sans délai le territoire français ;
2°) d'enjoindre au préfet de Mayotte de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour ;
3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- la condition d'urgence est remplie, dès lors qu'elle risque d'être éloignée sans délai ;
- l'arrêté contesté est entaché de l'incompétence de l'auteur de l'acte ;
- il est insuffisamment motivé ;
- l'obligation de quitter le territoire français porte une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa vie privée et familiale, protégé par l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné M. Bauzerand, vice-président, pour statuer sur les demandes de référé.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures ". Aux termes de l'article L. 522-3 du même code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".
2. En premier lieu, il résulte de l'article L. 521-2 du code de justice administrative que seules des atteintes à une liberté fondamentale peuvent être utilement invoquées devant le juge des référés statuant sur le fondement de ces dispositions, à l'exclusion des moyens tendant à contester la légalité d'une décision administrative. Par suite, les moyens tirés de l'incompétence du signataire de l'arrêté attaqué et de l'insuffisance de sa motivation doivent être écartés.
3. En second lieu, Mme B A, ressortissante comorienne née le 12 juillet 1995 à Salamani (Union des Comores), soutient être arrivée à Mayotte depuis " plusieurs années " et y vivre auprès de sa famille. Toutefois, la requérante ne produit aucun élément au soutien de ses allégations. Dans ces conditions, la requérante, qui n'établit pas être dépourvue d'attaches familiales dans son pays d'origine est manifestement infondée à soutenir que l'arrêté en litige porte une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.
4. Il y a lieu, par suite, alors même que Mme A fait valoir qu'elle se trouve dans une situation d'urgence, de rejeter sa requête en toutes ses conclusions, par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
ORDONNE :
Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A et au préfet de Mayotte.
Copie en sera transmise au ministre de l'intérieur en application des dispositions de l'article R. 751-8 du code de justice administrative.
Fait à Mamoudzou, le 23 octobre 2023.
Le juge des référés,
Ch. BAUZERAND
La République mande et ordonne au préfet de Mayotte en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
N°2304131