Application for Annulment of Refusal to Grant Disability Parking Card Dismissed for Failure to Regularize Claim Following Judicial Order
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe applicant sought the annulment of the departmental council president's decision from March 9, 2023, which rejected her application for a parking disability card (CMI-S), arguing her health status justified its attribution. The court dismissed the request as manifestly inadmissible because, following an explicit judicial order requiring regularization by providing proof of the mandatory prior administrative appeal or the decision resulting therefrom, the applicant failed to comply with the deadline, rendering the initial claim defective pursuant to the mandatory prior administrative appeal requirement for such decisions and the relevant provisions of the administrative justice code allowing for the summary rejection of non-regularized, inadmissible applications.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 412-1 du code de justice administrative, Art. R. 222-1 4° du code de justice administrative, Art. R. 412-1 du code de justice administrative, Art. R. 612-1 du code de justice administrative, Art. L. 134-1 du code de l'action sociale et des familles; Application for Annulment of Refusal to Grant Disability Parking Card Dismissed for Failure to Regularize Claim Following Judicial Order: The court dismissed the request as manifestly inadmissible because, following an explicit judicial order requiring regularization by providing proof of the mandatory prior administrative appeal or the decision resulting therefrom, the applicant failed to comply with the deadline, rendering the initial claim defective pursuant to the mandatory prior administrative appeal requirement for such decisions and the relevant provisions of the administrative justice code allowing for the summary rejection of non-regularized, inadmissible applications.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis provision was used to reject the request because it was manifestly inadmissible after the litigant failed to regularize it.
Cited in the reasoning concerning the requirement to attach the contested decision, which is relevant to the procedural defect leading to inadmissibility.
Cited in the reasoning regarding the procedure for addressing defects of inadmissibility that can be cured.
Cited to establish the context of the dispute concerning administrative social aid decisions.
Cited to establish the mandatory prior administrative appeal required before judicial review.
Cited to specify the authority responsible for handling the mandatory prior appeal regarding the mobility inclusion card.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 8 juin 2023, Mme A B demande au tribunal d'annuler la décision du 9 mars 2023 par laquelle le président du conseil départemental de la Haute-Garonne a rejeté sa demande du bénéfice de la carte mobilité inclusion portant la mention stationnement (CMI-S).
Elle soutient que son état de santé justifie l'attribution de la CMI-S.
Par un courrier du 13 juin 2023, le tribunal a demandé à Mme B de produire la décision prise sur recours préalable ou la preuve de l'exercice de ce recours dans un délai d'un mois.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l'action sociale et des familles ;
- le code de justice administrative.
En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente du tribunal a désigné M. C pour statuer sur les litiges visés audit article.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans et ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : () 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens () ".
2. Aux termes de l'article R. 412-1 du code de justice administrative : " La requête doit, à peine d'irrecevabilité, être accompagnée, sauf impossibilité justifiée, de l'acte attaqué ou, dans le cas mentionné à l'article R. 421-2, de la pièce justifiant de la date de dépôt de la réclamation. () ". Aux termes de l'article R. 612-1 du même code : " Lorsque des conclusions sont entachées d'une irrecevabilité susceptible d'être couverte après l'expiration du délai de recours, la juridiction ne peut les rejeter en relevant d'office cette irrecevabilité qu'après avoir invité leur auteur à les régulariser. () ". Aux termes de l'article L. 134-1 du code de l'action sociale et des familles : " Le contentieux relevant du présent chapitre comprend les litiges relatifs aux décisions du président du conseil départemental et du représentant de l'État dans le département en matière de prestations légales d'aide sociale prévues par le présent code. " Aux termes de l'article L. 134-2 du même code : " Les recours contentieux formés contre les décisions mentionnées à l'article L. 134-1 sont précédés d'un recours administratif préalable exercé devant l'auteur de la décision contestée. L'auteur du recours administratif préalable, accompagné de la personne ou de l'organisme de son choix, est entendu, lorsqu'il le souhaite, devant l'auteur de la décision contestée. () " En vertu de l'article R. 241-17-1 du même code : " Le recours préalable obligatoire formé contre une décision relative à la carte "mobilité inclusion" destinée aux personnes physiques est formé, par tout moyen lui conférant date certaine, devant le président du conseil départemental. ".
3. L'institution par ces dispositions d'un recours administratif préalable obligatoire à la saisine du juge, a pour effet de laisser à l'autorité compétente pour en connaître le soin d'arrêter définitivement la position de l'administration. Il s'ensuit que la décision prise à la suite du recours préalable est seule susceptible d'être déférée au juge en ce qu'elle se substitue à la décision initiale.
4. Le tribunal a demandé à Mme B, par courrier dont elle a accusé réception le 14 juin 2023, de régulariser sa requête dans un délai de quinze jours en produisant la décision prise sur recours ou la preuve de l'exercice de ce recours. Mme B n'a pas régularisé sa requête dans le délai qui lui était imparti. Dès lors, la requête de Mme B est manifestement irrecevable et doit être rejetée par application des dispositions précitées du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
ORDONNE :
Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B.
Fait à Toulouse, le 31 octobre 2023.
Le magistrat désigné,
Alain C
La République mande et ordonne au préfet de la Haute-Garonne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.
Pour expédition conforme :
La greffière en chef,