Plaintiff's Appeal Dismissed for Failure to Comply with Procedural Standing Requirements
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA plaintiff sought judicial review of a municipal order granting a modified building permit for facade alterations and exterior work, but the court dismissed the claim as manifestly inadmissible because the plaintiff failed to comply with mandatory procedural requirements under the Town Planning Code. Specifically, despite being formally invited to regularize the file by providing documentation proving his standing to sue (i.e., lawful occupation or possession of the affected property) and proof of service of the appeal on the permit holder, as required by provisions concerning the admissibility of appeals against land use decisions, the plaintiff failed to submit the requested regularization documents within the allotted timeframe.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle R. 222-1 du code de justice administrative, article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme, article R. 612-1 du code de justice administrative, article R. 600-1 du code de l'urbanisme, article R. 611-8-6 du code de justice administrative, Art. R. 222-1 4° du code de justice administrative; Plaintiff's Appeal Dismissed for Failure to Comply with Procedural Standing Requirements: Specifically, despite being formally invited to regularize the file by providing documentation proving his standing to sue (i.e., lawful occupation or possession of the affected property) and proof of service of the appeal on the permit holder, as required by provisions concerning the admissibility of appeals against land use decisions, the plaintiff failed to submit the requested regularization documents within the allotted timeframe.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis provision was used to justify the rejection of the application due to manifest inadmissibility.
Cited as one of the reasons the application was inadmissible because the required justification regarding impact on the applicant's property was missing.
Cited as one of the reasons the application was inadmissible because the required notification formalities were not fulfilled.
Cited as one of the reasons the application was inadmissible because the required title of ownership or equivalent proof was not produced.
Cited to establish that the applicant was deemed to have received notice of the requirement to regularize the file.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire en production de pièces, enregistrés le 10 octobre 2023 et le 19 octobre 2023, M. B A conteste l'arrêté du 17 août 2023 par lequel le maire de Grust a délivré à la société civile immobilière Le Cep un permis de construire modificatif en vue de modifications de façades d'une maison à usage d'habitation et d'aménagements extérieurs.
Vu les autres pièces des dossiers.
Vu :
- le code de l'urbanisme ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () /
4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; () ".
2. Aux termes de l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme : " Une personne autre que l'Etat, les collectivités territoriales ou leurs groupements ou une association n'est recevable à former un recours pour excès de pouvoir contre une décision relative à l'occupation ou à l'utilisation du sol régie par le présent code que si la construction, l'aménagement ou le projet autorisé sont de nature à affecter directement les conditions d'occupation, d'utilisation ou de jouissance du bien qu'elle détient ou occupe régulièrement ou pour lequel elle bénéficie d'une promesse de vente, de bail, ou d'un contrat préliminaire mentionné à l'article L. 261-15 du code de la construction et de l'habitation () ". Aux termes de l'article R. 600-1 du même code : " En cas () de recours contentieux à l'encontre d'un certificat d'urbanisme, ou d'une décision relative à l'occupation ou l'utilisation du sol régie par le présent code, le préfet ou l'auteur du recours est tenu, à peine d'irrecevabilité, de notifier son recours à l'auteur de la décision et au titulaire de l'autorisation. () / La notification prévue au précédent alinéa doit intervenir par lettre recommandée avec accusé de réception, dans un délai de quinze jours francs à compter du dépôt du déféré ou du recours. / La notification du recours à l'auteur de la décision et, s'il y a lieu, au titulaire de l'autorisation est réputée accomplie à la date d'envoi de la lettre recommandée avec accusé de réception. Cette date est établie par le certificat de dépôt de la lettre recommandée auprès des services postaux. () ". Aux termes de l'article R. 600-4 du même code : " Les requêtes dirigées contre une décision relative à l'occupation ou l'utilisation du sol régie par le présent code doivent, à peine d'irrecevabilité, être accompagnées du titre de propriété, de la promesse de vente, du bail, du contrat préliminaire mentionné à l'article
L. 261-15 du code de la construction et de l'habitation, du contrat de bail, ou de tout autre acte de nature à établir le caractère régulier de l'occupation ou de la détention de son bien par le requérant () ".
3. Aux termes de l'article R. 612-1 du code de justice administrative : " Lorsque des conclusions sont entachées d'une irrecevabilité susceptible d'être couverte après l'expiration du délai de recours, la juridiction ne peut les rejeter en relevant d'office cette irrecevabilité qu'après avoir invité leur auteur à les régulariser. / () / La demande de régularisation mentionne que, à défaut de régularisation, les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l'information prévue à l'article R. 611-7. ". Enfin aux termes de l'article R. 611-8-6 du même code : " Les parties sont réputées avoir reçu la communication ou la notification à la date de la première consultation du document qui leur a été adressé par voie électronique, certifiée par l'accusé de réception délivré par l'application informatique, ou, à défaut, dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition du document dans l'application, à l'issue de ce délai () ".
4. Par arrêté du 17 août 2023, le maire de Grust a délivré à la société civile immobilière Le Cep un permis de construire modificatif en vue de modifications de façades d'une maison à usage d'habitation et d'aménagements extérieurs. Par des courriers du 3 novembre 2023 adressés via l'application " télérecours citoyen ", M. A a été invité par le greffe du tribunal à régulariser sa requête, d'une part, en produisant dans un délai de quinze jours les documents justifiant du caractère régulier de l'occupation ou de la détention du bien dans lequel il réside, et de l'accomplissement des formalités prescrites par les dispositions précitées de l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, d'autre part, en justifiant dans le même délai de l'atteinte portée par le projet autorisé par l'arrêté attaqué aux conditions d'occupation, d'utilisation ou de jouissance de ce bien. Toutefois, en dépit de ces courriers, mis à disposition du requérant le 3 novembre 2023, dont il est réputé avoir pris connaissance dans le délai de deux jours ouvrés, en application de l'article R. 611-8-6 du code de justice administrative,
M. A n'a pas régularisé sa requête dans le délai imparti. Par suite, cette dernière ne satisfait pas aux exigences posées par les articles L. 600-1-2, R. 600-1 et R. 600-4 du code de l'urbanisme.
5. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de M. A est entachée d'irrecevabilité manifeste et ne peut qu'être rejetée en application des dispositions précitées du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de M. A est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A.
Fait à Pau, le 30 novembre 2023.
Le président de la 2e chambre,
Signé
F. DE SAINT-EXUPERY DE CASTILLON
La République mande et ordonne au préfet des Hautes-Pyrénées en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.
Pour expédition :
La greffière,