Dismissal for Inadmissibility in Sheltered Employment Appeal
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA litigant sought the annulment of a commission's decision rejecting their request for placement in sheltered employment, but the tribunal ordered the dismissal of the petition as inadmissible because, despite being formally notified by the court to rectify the deficient motivation, the litigant failed to submit any legal arguments or supporting facts to establish that the challenged decision violated their rights.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle R. 222-13 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de M. B est rejetée, Article R. 772-6 du même code; Dismissal for Inadmissibility in Sheltered Employment Appeal: Malgré l'envoi par le tribunal d'une demande de régularisation le 17 mai 2023 dont l'accusé de réception a été retourné au tribunal signé, ce dernier n'a pas régularisé son recours qui ne comporte aucun moyen. Par suite, en application des dispositions précitées au point 1, la requête de M. B est irrecevable et doit être rejetée comme telle.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis order rejects the application, which implicitly relies on the grounds for inadmissibility cited previously.
This article, cited in the reasoning, authorizes the rejection of requests lacking supporting arguments, which is the basis for the decision.
This article, cited in the reasoning, outlines the procedure for informing the applicant to regularize the request before rejection for insufficient motivation.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 5 mai 2023, M. A B doit être regardé comme demandant au tribunal d'annuler la décision du 23 mars 2023 par laquelle la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées (CDAPH) de la Haute-Garonne a rejeté, sur recours préalable, sa demande d'orientation en milieu protégé.
Par un courrier du 17 mai 2023, le tribunal a demandé à M. B de régulariser sa requête, qui est insuffisamment motivée.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
En application de l'article R. 222-13 du code de justice administrative, le président du tribunal a désigné M. C pour statuer sur les litiges visés audit article.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans et ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance peuvent, par ordonnance : / () 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que (), des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé. () ". Aux termes de l'article R. 772-6 du même code, applicable aux contentieux sociaux dont relève la présente requête : " Une requête de première instance ne peut être rejetée pour défaut ou pour insuffisance de motivation, notamment en application du 7° de l'article R. 222-1, qu'après que le requérant a été informé du rôle du juge administratif et de la nécessité de lui soumettre une argumentation propre à établir que la décision attaquée méconnaît ses droits et de lui transmettre, à cet effet, toutes les pièces justificatives utiles. S'il y a lieu, le requérant est ainsi invité à régulariser sa requête dans le délai qui lui est imparti et dont le terme peut être fixé au-delà de l'expiration du délai de recours. Il est informé qu'à défaut de régularisation les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l'information prévue à l'article R. 611-7. "
2. Malgré l'envoi par le tribunal d'une demande de régularisation le 17 mai 2023 dont l'accusé de réception a été retourné au tribunal signé, ce dernier n'a pas régularisé son recours qui ne comporte aucun moyen. Par suite, en application des dispositions précitées au point 1, la requête de M. B est irrecevable et doit être rejetée comme telle.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de M. B est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.
Fait à Toulouse, le 5 septembre 2023.
Le magistrat désigné
Alain C
La République mande et ordonne au préfet de la Haute-Garonne, en ce qui le concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.
Pour expédition conforme :
Le greffier en chef,