Legislator Jurisprudence & Législation
2302624 Généré par l'IA

Applicant v. Rector of Mayotte (Housing Allowance Supplement Cap)

Numéro de cause 2302624
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual sought annulment of the implicit decision by the rector of Mayotte rejecting a request for the payment of a housing allowance supplement for the period from September 2021 to December 2022, arguing that the capping mechanism based on a repealed 1986 decree was no longer applicable following a 2013 abrogation, a position supported by subsequent high court rulings. The administrative tribunal ruled that the rector erred by applying the superseded cap, as the 2013 decree explicitly abrogated the relevant 1986 provision for all applicable agents, thereby annulling the challenged decision, ordering the State to pay the due supplement with interest from the date of the initial request, awarding minor damages for disruption to living conditions, and allocating costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, Article 1er; Applicant v. Rector of Mayotte (Housing Allowance Supplement Cap): The administrative tribunal ruled that the rector erred by applying the superseded cap, as the 2013 decree explicitly abrogated the relevant 1986 provision for all applicable agents, thereby annulling the challenged decision, ordering the State to pay the due supplement with interest from the date of the initial request, awarding minor damages for disruption to living conditions, and allocating costs.

Mots-clés

Généré par l'IA
frais administratifs frais de logement paiement des intérêts arrêté du Conseil d'État versement de dommages-intérêts coût de la vie

Dispositions légales citées

Généré par l'IA

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
CE n° 453370
- l'arrêt CE n° 453370 du 27 juillet 2022 " Fédération syndicale unitaire (FSU) " ;
CE n° 451979
- l'arrêt CE n° 451979 du 23 septembre 2022 " Mme C et autres " ;
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

This article orders the annulment of the decision of the Rector of Mayotte, which is the primary ground for the ruling.

Article L. 761-1 du code de justice administrative

This article is cited in the dispositive (Article 4) to award costs to the applicant.

Article R. 222-1 du code de justice administrative

This article is the basis under which the President issued the order by simplified procedure.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 8 juin 2023, Mme B D, représentée par Me Weyl, avocat, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du recteur de Mayotte rejetant implicitement sa demande du 2 février 2023 tendant au versement d'un complément d'indemnité de logement pour la période du 1er septembre 2021 au 31 décembre 2022 ;

2°) de condamner l'Etat à lui verser, au titre de ce complément d'indemnité de logement, une somme de 2 521,36 euros assortie des intérêts au taux légal et de la capitalisation des intérêts ;

3°) de condamner l'Etat à lui verser une somme de 504,27 euros à titre de dommages et intérêts ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- comme l'ont jugé le Conseil d'Etat le 27 juillet 2022 et la cour administrative de Bordeaux le 8 juin 2023, l'indemnité de logement ne doit plus être plafonnée sur la base de l'article 2 de l'arrêté du 6 janvier 1986, lequel a été abrogé par l'arrêté du 25 septembre 2013 ;

- la minoration de son indemnité de logement a généré des troubles dans ses conditions d'existence.

Une mise en demeure a été adressée au recteur de Mayotte le 5 octobre 2023.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le décret n° 67-1039 du 29 novembre 1967 ;

- le décret n° 78-1159 du 12 décembre 1978 ;

- le décret n° 2013-858 du 25 septembre 2013 ;

- l'arrêté du 6 janvier 1986 relatif à l'application du décret n° 67-1039 du 29 novembre 1967 ;

- l'arrêté du 25 septembre 2013 pris en application du décret n° 2013-858 du 25 septembre 2013 ;

- le code de justice administrative.

Vu :

- l'arrêt CE n° 453370 du 27 juillet 2022 " Fédération syndicale unitaire (FSU) " ;

- l'arrêt CE n° 451979 du 23 septembre 2022 " Mme C et autres " ;

- l'arrêt n° 21BX03154 de la cour administrative d'appel de Bordeaux du 8 juin 2023 " Mme A ".

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, dans sa rédaction issue du décret du 2 novembre 2016 : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / () 6° statuer sur les requêtes relevant d'une série qui, sans appeler de nouvelle appréciation ou qualification de faits, présentent à juger en droit, pour la juridiction saisie, des questions identiques (), pour le tribunal administratif, à celles tranchées ensemble par un même arrêt devenu irrévocable de la cour administrative d'appel dont il relève () ".

2. Par l'arrêt susvisé du 8 juin 2023 devenu irrévocable, la cour administrative d'appel de Bordeaux a jugé des questions identiques à celles soulevées par la présente requête, qui relève d'une série. Ainsi, la procédure prévue au 6° de l'article R. 222-1 est applicable en l'espèce.

3. Mme D, professeure certifiée, a exercé ses fonctions à Mayotte entre septembre 2021 et décembre 2022. Par la décision implicite litigieuse, qui fait suite à une demande présentée le 2 février 2023, le recteur de Mayotte a refusé de verser à l'intéressée le complément d'indemnité de logement qu'elle sollicitait pour la période du 1er septembre 2021 au 31 décembre 2022 en soutenant que le dispositif de plafonnement appliqué sur la base de l'article 2 de l'arrêté du 6 janvier 1986 ne devait plus être mis en œuvre depuis l'abrogation de ce texte par l'article 3 de l'arrêté du 25 septembre 2013.

4. Aux termes de l'article 3 de l'arrêté du 25 septembre 2013 pris en application du décret n° 2013-858 du 25 septembre 2013 : " L'article 2 de l'arrêté du 6 janvier 1986 susvisé est abrogé ". Il résulte des termes mêmes de cet article que l'arrêté du 25 septembre 2013, signé notamment par les ministres désignés à l'article 6 du décret du 29 novembre 1967, a eu pour effet d'abroger l'article 2 de l'arrêté du 6 janvier 1986 pour l'ensemble des agents auxquels celui-ci s'appliquait, et non pas seulement pour les agents du ministère de la défense.

5. Ainsi, le recteur de Mayotte a commis une illégalité en opposant à Mme D, lors de la période litigieuse, l'inapplicabilité de l'abrogation de l'article 2 de l'arrêté du 6 janvier 1986 et en refusant, suite à sa demande du 2 février 2023, de lui verser un complément d'indemnité de logement pour la période du 1er septembre 2021 au 31 décembre 2022. Il y a lieu d'annuler la décision attaquée.

6. Par ailleurs, il y a lieu de condamner l'Etat à verser à Mme D, pour la période susmentionnée, une somme correspondant à la différence entre l'indemnité de logement qu'elle a effectivement perçue et celle qu'elle aurait dû percevoir si le loyer-plafond n'avait pas été retenu pour le calcul de l'indemnité. A cet égard, le recteur de Mayotte dispose des éléments lui permettant de calculer l'indemnité due à l'intéressée dès lors qu'il a déjà procédé à un remboursement partiel de loyers sur la base des éléments fournis par celle-ci. La somme à verser sera majorée des intérêts au taux légal à compter du 2 février 2023, date de la demande préalable.

7. En outre, il sera fait une juste appréciation des troubles dans les conditions d'existence de Mme D en condamnant l'Etat à lui verser une somme de 200 euros à titre de dommages et intérêts.

8. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 000 euros à verser à Mme D au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

ORDONNE :

Article 1er : La décision du recteur de Mayotte susvisée est annulée.

Article 2 : L'Etat est condamné à verser à Mme D la somme telle que décrite au point 6 des motifs de la présente ordonnance, majorée des intérêts au taux légal à compter du 2 février 2023.

Article 3 : L'Etat est condamné à verser à Mme D la somme de 200 euros à titre de dommages et intérêts.

Article 4 : L'Etat versera à Mme D la somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 5 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 6 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B D et au recteur de Mayotte.

Fait à Mamoudzou, le 13 décembre 2023.

Le président,

M.-A. AEBISCHER

La République mande et ordonne au préfet de Mayotte en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.