Case Concerning Residence Permit Annulment and Counsel Fees Following Mootness
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe applicant sought the annulment of a prefectural decision refusing a residence permit and an injunction for its delivery, plus costs. The court determined that the prefect subsequently withdrew the contested decision and issued the requested residence permit, rendering the primary requests for annulment and injunction moot, meaning there was no longer a need to rule on them. Considering the applicant was granted full legal aid, the court ordered the State to pay €500 to the applicant's counsel, contingent upon the counsel renouncing the portion of fees normally covered by state aid.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, articles L. 761-1 du code de justice administrative, Article 1er, Article 2, Article 37 de la loi du 10 juillet 1991; Case Concerning Residence Permit Annulment and Counsel Fees Following Mootness: The court determined that the prefect subsequently withdrew the contested decision and issued the requested residence permit, rendering the primary requests for annulment and injunction moot, meaning there was no longer a need to rule on them. Considering the applicant was granted full legal aid, the court ordered the State to pay €500 to the applicant's counsel, contingent upon the counsel renouncing the portion of fees normally covered by state aid.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IADeclares that there is no longer any need to rule on the appellant's conclusions for annulment and injunction under penalty.
Orders the State to pay a sum to the lawyer based on these provisions, conditional on the lawyer's waiver.
Cited as the basis for ordering the State to pay a sum to the lawyer.
Cited as the basis, along with Art. L. 761-1 CJA, for ordering the State to pay a sum to the lawyer.
Justifies the President's authority to rule by ordinance on matters where there is no longer any need to rule or only the determination of costs remains.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 18 février 2023, M. B C, représenté par Me Smati, demande au tribunal :
1°) d'annuler la décision du 30 janvier 2023 par laquelle le préfet de Maine-et-Loire a refusé de lui délivrer un titre de séjour ;
2°) d'enjoindre au préfet de Maine-et-Loire de délivrer le titre de séjour sollicité, dans un délai de quinze jours à compter de la notification de la décision à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, à défaut de réexaminer la situation, dans un délai de deux mois à compter de la notification de la décision à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard et de lui délivrer, dans cette attente, une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler ;
3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 800 euros qui devra être versée à son avocat au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, moyennant la renonciation de cet avocat à percevoir la contribution versée par l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle.
Par un mémoire en défense, enregistré le 14 mars 2025, le préfet de Maine-et-Loire conclut au non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction sous astreinte et au rejet du surplus des conclusions de la requête.
Il fait valoir que qu'il a retiré la décision attaquée par un arrêté du 6 mars 2023 et délivré le titre de séjour sollicité à M. A le 9 mars 2023.
M. A a été admis à l'aide juridictionnelle totale par une décision du 24 février 2023.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif (), les premiers vice-présidents des tribunaux () et les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () 3' Constater qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une requête () 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens () ".
Sur les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction sous astreinte :
2. Par une décision du 6 mars 2023 postérieure à l'introduction de la requête, le préfet de Maine-et-Loire a retiré la décision attaquée, puis le 9 mars 2023, il a délivré à M. A le titre de séjour sollicité. Ces décisions sont devenues définitives. Dès lors, les conclusions de M. A à fin d'annulation et d'injonction sous astreinte sont devenues sans objet. Il n'y a plus lieu d'y statuer.
Sur les frais liés à l'instance :
3. M. A a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle totale. Ainsi, son avocat peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, et sous réserve que Me Smati, avocat du requérant, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat, de mettre à la charge de l'Etat la somme de 500 euros.
O R D O N N E :
Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions de M. A aux fins d'annulation et d'injonction sous astreinte.
Article 2 : L'Etat versera à Me Smati une somme de 500 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve qu'il renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État.
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B D A, au préfet de Maine-et-Loire et à Me Smati.
Fait à Nantes, le 28 mars 2025.
La présidente,
S. RIMEU
La République mande et ordonne au préfet de Maine-et-Loire en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun
contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,