Opposition to Enforcement Order for Undue Solidarity Allowance Dismissed Due to Procedural Defects
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA litigant filed an opposition to an enforcement order for the recovery of over 14,000 euros in undue payments of a specific solidarity allowance, asserting good faith based on a mistaken belief that employment income could be legally accumulated with the replacement benefit. The court dismissed the request via an order, reasoning that the submission contained no specific conclusions seeking the annulment of the administrative decision or compensation, effectively limiting its scope to seeking procedural guidance rather than challenging the legality or quantum of the debt, thus rendering the request manifestly inadmissible under the Code of Administrative Justice.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 411-1 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de Mme B est rejetée, Article R. 222-1 4° du code de justice administrative; Opposition to Enforcement Order for Undue Solidarity Allowance Dismissed Due to Procedural Defects: The court dismissed the request via an order, reasoning that the submission contained no specific conclusions seeking the annulment of the administrative decision or compensation, effectively limiting its scope to seeking procedural guidance rather than challenging the legality or quantum of the debt, thus rendering the request manifestly inadmissible under the Code of Administrative Justice.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article simply states the final decision (rejection of the claim).
The court explicitly cites this provision as the legal basis for rejecting the manifestly inadmissible claim in the operative part.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 26 septembre 2023, Mme A B doit être regardée comme formant opposition à la contrainte émise par Pôle Emploi Auvergne Rhône Alpes le 15 septembre 2023 en vue du recouvrement d'un indu d'allocation de solidarité spécifique d'un montant de 14 804,93 euros.
Elle fait valoir sa bonne foi dès lors qu'elle pensait pouvoir cumuler les ressources issues d'un emploi et un revenu de remplacement.
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () peuvent, par ordonnance :() / 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens () ".
2. Aux termes de l'article R. 411-1 du code de justice administrative : " La juridiction est saisie par requête. La requête indique les nom et domicile des parties. Elle contient l'exposé des faits et moyens, ainsi que l'énoncé des conclusions soumises au juge. L'auteur d'une requête ne contenant l'exposé d'aucun moyen ne peut la régulariser par le dépôt d'un mémoire exposant un ou plusieurs moyens que jusqu'à l'expiration du délai de recours ".
3. En dehors des cas expressément prévus par des dispositions législatives particulières, il n'appartient pas à la juridiction administrative d'accueillir des conclusions tendant à d'autres fins que l'annulation d'une décision administrative en raison de son illégalité ou la condamnation d'une personne publique à verser une somme d'argent. Ainsi, le juge administratif ne peut faire œuvre d'administrateur et se substituer aux administrations compétentes, ni intervenir lui-même activement et directement pour prendre en charge une situation considérée comme anormale par un administré, ni adresser des injonctions à une autorité administrative hormis dans le cas où cela est impliqué par l'annulation d'un acte administratif prononcée à titre principal.
4. En se bornant à saisir le tribunal en vue de se renseigner sur les démarches à suivre, Mme B, qui reconnait avoir cumulé des ressources issues d'un emploi et un revenu de remplacement ne conteste pas le bien-fondé de l'indu en litige ni le principe même de la contrainte émise par Pôle Emploi. Dans ces conditions, la requête de Mme B ne contient aucune conclusion aux fins d'annulation ou d'indemnisation répondant aux exigences des dispositions précitées des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative. Par suite, sa requête est entachée d'une irrecevabilité manifeste et doit être rejetée en application des dispositions précitées du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B.
Fait à Clermont-Ferrand, le 4 octobre 2023.
La présidente du tribunal,
S. BADER-KOZA
La République mande et ordonne à la ministre des solidarités et des familles en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.eco