Legislator Jurisprudence & Législation
2302051 Généré par l'IA

Expedited Suspension of Material Reception Refusal Denied Due to Lack of Manifest Doubt on Legality

Numéro de cause 2302051
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A person sought an expedited order to suspend the refusal of material reception conditions by the national immigration and integration office, arguing urgency due to lack of resources and risk of homelessness, coupled with serious doubt regarding the legality of the refusal based on insufficient motivation, procedural defects concerning a vulnerability assessment, and an error of law regarding the withdrawal following a subsequent asylum application. The court rejected all claims for suspension, injunction, and associated costs because none of the arguments raised were deemed manifestly capable of creating a serious doubt as to the legality of the challenged decision, making it unnecessary to rule on the urgency condition.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-1 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, article L. 522-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, article L. 522-3 du code de justice administrative, article 37 de la loi du 10 juillet 1991; Expedited Suspension of Material Reception Refusal Denied Due to Lack of Manifest Doubt on Legality: The court rejected all claims for suspension, injunction, and associated costs because none of the arguments raised were deemed manifestly capable of creating a serious doubt as to the legality of the challenged decision, making it unnecessary to rule on the urgency condition.

Mots-clés

Généré par l'IA
loi sur l'asile conditions d'accueil défaut d'urgence fiction de retrait erreur manifeste décisions incidentes

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 521-1 du code de justice administrative
A C, représenté par Me Ducoin, demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :
article L. 761-1 du code de justice administrative
Cited in the dispositive as a basis for rejecting the claim for costs against the State, as a consequence of the main rejection.
article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers
-la décision en litige est insuffisamment motivée au regard de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
article L. 522-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers
- elle méconnaît l'article L. 522-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.
article L. 522-3 du code de justice administrative
The court used this article to reject the requests for suspension, injunction, costs, and legal aid because the claim was manifestly ill-founded based on the request.
article 37 de la loi du 10 juillet 1991
Cited in the dispositive as a basis for rejecting the claim for costs related to legal aid fees, as a consequence of the main rejection.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article L. 522-3 du code de justice administrative

The court used this article to reject the requests for suspension, injunction, costs, and legal aid because the claim was manifestly ill-founded based on the request.

Article L. 761-1 du code de justice administrative

Cited in the dispositive as a basis for rejecting the claim for costs against the State, as a consequence of the main rejection.

article 37 de la loi du 10 juillet 1991

Cited in the dispositive as a basis for rejecting the claim for costs related to legal aid fees, as a consequence of the main rejection.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 13 avril 2023, M. A C, représenté par Me Ducoin, demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :

1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;

2°) de suspendre l'exécution de la décision du 21 février 2023 par laquelle le directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a refusé de lui octroyer le bénéfice des conditions matérielles d'accueil ;

3°) d'enjoindre à l'Office français de l'immigration et de l'intégration de lui octroyer le bénéfice des conditions matérielles d'accueil et de lui verser l'allocation de demandeur d'asile de manière rétroactive dans un délai de trois jours à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 200 euros par jour de retard et, de lui indiquer un lieu susceptible de l'accueillir ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat, au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, la somme de 1 500 euros à verser à son conseil en application de l'article 37 alinéa 2 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridictionnelle, sous réserve que son conseil renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat et, dans l'hypothèse où il ne serait pas admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale, de mettre à la charge de l'Etat cette même somme sur le seul fondement de l'article L. 761-1.

Il soutient que :

s'agissant de la condition tenant à l'urgence :

-en dépit du fait que sa demande d'asile soit toujours en cours d'instruction devant la Cour nationale du droit d'asile, il ne dispose d'aucune ressource dès lors que l'allocation pour demandeur d'asile lui a été supprimée et qu'il n'est pas autorisé à travailler ;

-l'hébergement d'urgence dont il bénéficie depuis le 10 janvier 2023 lui sera retiré si les conditions matérielles d'accueil ne sont pas rétablies et les conséquences pourraient être dramatiques d'autant plus qu'il a été contraint de vivre à la rue pendant de longs mois ;

-l'équipe sociale qui l'accompagne a noté chez lui une vulnérabilité plus prononcée que d'autres demandeurs d'asile, et les assistants sociaux et le psychologue en charge de son suivi ont estimé qu'il était nécessaire, eu égard à son état de santé psychique particulièrement préoccupant, qu'il bénéficie d'une continuité de prise en charge et d'un hébergement ;

s'agissant de la condition tenant à l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision contestée :

-la décision en litige est insuffisamment motivée au regard de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

-elle est entachée d'un vice de procédure en l'absence de conduite d'un entretien d'évaluation de sa vulnérabilité ;

- elle est entachée d'une erreur de droit dès lors qu'aucune disposition ne prévoit que le bénéfice des conditions matérielles d'accueil soit refusé au demandeur d'asile qui, après avoir été transféré vers l'Etat responsable de l'examen de sa demande, dépose une nouvelle demande d'asile sur le territoire français, un tel retour ne pouvant être regardé comme une manœuvre frauduleuse ;

- elle méconnaît l'article L. 522-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

Vu :

-les autres pièces du dossier ;

-la requête n° 2302057 enregistrée le 13 avril 2023 tendant à l'annulation de la décision contestée.

Vu le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. B pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. ". Aux termes de l'article L. 522-1 du même code : " Le juge des référés statue au terme d'une procédure contradictoire écrite ou orale. Lorsqu'il lui est demandé de prononcer les mesures visées aux articles L. 521-1 et L. 521-2, de les modifier ou d'y mettre fin, il informe sans délai les parties de la date et de l'heure de l'audience publique (). ". L'article L. 522-3 de ce même code dispose : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".

2. Aucun des moyens invoqués par M. C à l'encontre de la décision contestée n'est manifestement de nature, au vu de la demande, à créer un doute sérieux sur la légalité de cette décision. Par suite, et sans qu'il soit besoin de se prononcer sur la condition relative à l'urgence, il y a lieu, par application des dispositions précitées de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, de rejeter ses conclusions tendant à la suspension de l'exécution de cette décision et, par voie de conséquence, ses conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte ainsi que celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sans qu'il soit besoin, dans les circonstances de l'espèce, d'admettre l'intéressé au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. C est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A C.

Une copie en sera adressée à l'Office français de l'immigration et de l'intégration.

Fait à Toulouse, le 28 avril 2023.

Le juge des référés,

B. B

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,

la greffière en chef,

ou par délégation, la greffière,