Enforcement of Residency Permit Re-examination Judgment
Synthèse Legislator
Généré par l'IAFollowing an earlier judgment that annulled the implicit rejection of a residency permit application and ordered a re-examination with a provisional permit pending the decision, the applicant sought to enforce the judgment via a penalty payment. The administrative court found that the administrative authority had since initiated the re-examination and issued the provisional permit, thereby satisfying the prior judgment and rendering the execution request moot; consequently, the court ruled that there was no longer any need to rule on the execution claim and declined to liquidate the previously imposed penalty payment.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 911-4 du code de justice administrative, article R. 921-6 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, Article 1er, Article 2; Enforcement of Residency Permit Re-examination Judgment: The administrative court found that the administrative authority had since initiated the re-examination and issued the provisional permit, thereby satisfying the prior judgment and rendering the execution request moot; consequently, the court ruled that there was no longer any need to rule on the execution claim and declined to liquidate the previously imposed penalty payment.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article disposes that there is no longer any need to rule on the execution request of Mr. A, which is the main outcome of the order.
This article rules that there is no need to proceed with the liquidation of the penalty (astreinte) previously ordered.
This procedural article provides the basis for the President of the chamber to issue a ruling (ordonnance) stating that there is no longer reason to rule on a request.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par un jugement n° 1905215 du 29 avril 2022, le tribunal administratif de Nice a, en premier lieu, annulé la décision par laquelle le préfet des Alpes-Maritimes a implicitement rejeté la demande de titre de séjour de M. B A et, en second lieu, enjoint à cette même autorité de procéder au réexamen de cette demande, dans un délai de deux mois à compter de la notification de ce jugement et, dans l'attente, de le munir d'une autorisation provisoire de séjour.
Par un mémoire enregistré le 12 juillet 2022, M. B A, représenté par Me Gossa, a demandé au tribunal d'assortir la mesure d'exécution d'une astreinte, sur le fondement de l'article L. 911-4 du code de justice administrative, en l'absence d'exécution du jugement précité.
Par une ordonnance n° 2301824 du 14 avril 2023, la présidente du tribunal administratif a décidé de l'ouverture d'une procédure juridictionnelle, en application de l'article R. 921-6 du code de justice administrative, en vue de prescrire les mesures d'exécution du jugement du tribunal administratif n° 1905215 du 29 avril 2022.
Par un jugement n° 2301824 du 12 juillet 2023, le tribunal administratif de Nice a prononcé une astreinte de 100 euros par semaine à l'encontre du préfet des Alpes-Maritimes s'il ne justifie pas avoir, dans les quinze jours suivant la notification du jugement, exécuté le jugement du tribunal administratif n° 1905215 du 29 avril 2022.
Des pièces, enregistrées le 3 mai 2024, ont été fournies par le préfet des Alpes-Maritimes.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code général des impôts ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de () formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () 3° Constater qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une requête ; () ".
2. Aux termes de l'article L. 911-4 du code de justice administrative : " En cas d'inexécution d'un jugement ou d'un arrêt, la partie intéressée peut demander à la juridiction, une fois la décision rendue, d'en assurer l'exécution. / Si le jugement ou l'arrêt dont l'exécution est demandée n'a pas défini les mesures d'exécution, la juridiction saisie procède à cette définition. Elle peut fixer un délai d'exécution et prononcer une astreinte ".
3. Il résulte de l'instruction que le préfet des Alpes-Maritimes procède actuellement au réexamen de la demande de M. A et lui a délivré, pour la durée de ce réexamen, une autorisation provisoire de séjour. Par suite, la présente demande de M. A d'exécution du jugement n° 1905215 en date du 29 avril 2022 a perdu son objet et il n'y a plus lieu d'y statuer. Le préfet ayant exécuté le jugement n° 1905215, il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de procéder à la liquidation de l'astreinte ordonnée par jugement n° 2301824 du 12 juillet 2023.
ORDONNE :
Article 1er : Il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions de la requête en exécution de M. A.
Article 2 : Il n'y a pas lieu de procéder à la liquidation de l'astreinte ordonnée par jugement n° 2301824 du 12 juillet 2023.
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A et au préfet des Alpes-Maritimes.
Fait à Nice le 14 mai 2024.
Le président de la 3ème chambre
Signé
O. Emmanuelli
La République mande et ordonne au préfet des Alpes-Maritimes en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Le greffier en chef,
ou par délégation le greffier
2301824