Legislator Jurisprudence & Législation
2301087 Généré par l'IA

Company Liquidation Leading to Claim Withdrawal Against Municipality

Numéro de cause 2301087
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige struck_off

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A company sued a municipality seeking over 500,000 euros in damages for lost revenue and public space inaccessibility, plus legal costs, but following the company's judicial liquidation, its court-appointed liquidator failed to expressly confirm the continuation of the claims within the stipulated two-month period after being notified. Consequently, the court ruled that the liquidator must be deemed to have unilaterally withdrawn the entire request, granting notice of this withdrawal, and dismissed the municipality's ancillary claim for its own legal expenses under the relevant administrative code provision.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L.761-1 du code de justice administrative, article L. 641-9 du code de commerce, article R.612-5-1 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, Art. R. 222-1 du code de justice administrative, Art. L.761-1 du code de justice administrative; Company Liquidation Leading to Claim Withdrawal Against Municipality: Consequently, the court ruled that the liquidator must be deemed to have unilaterally withdrawn the entire request, granting notice of this withdrawal, and dismissed the municipality's ancillary claim for its own legal expenses under the relevant administrative code provision.

Mots-clés

Généré par l'IA
frais accessoires liquidateur judiciaire liquidation fiscale de l'entreprise responsabilité de la commune fiction de retrait annonces publiques

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. R. 222-1 du code de justice administrative

This article is cited as the basis allowing the President to rule by order regarding the deemed withdrawal of the request.

Art. L.761-1 du code de justice administrative

This article is cited in Article 2 to reject the applicant's (Commune de Grenoble's) claims for costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 23 février 2023, la société STP, représentée par Me Aldeguer demande au tribunal :

1°) de condamner la commune de Grenoble à lui verser la somme de 412 925,23 euros au titre de la perte de chiffre d'affaires sur la période de travaux, 95 591,40 euros au titre de l'indemnisation de l'inaccessibilité de la partie du domaine public pour la période concernée et 15 000 euros au titre des dommages et intérêts pour préjudice moral.;

2°) de condamner la commune de Grenoble à lui verser la somme de 6000 euros au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense enregistré 26 juin 2024, la commune de Grenoble, représentée par Me Tissot, conclut au rejet de la requête et à la condamnation de la société STP à lui verser la somme de 3000 euros au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative.

Par jugement du 28 août 2024, le tribunal de commerce de Grenoble a prononcé l'ouverture d'une procédure de liquidation judiciaire de la société STP et a nommé la SELARL Berthelot et Associés - Mandataires judiciaires, prise en la personne de Me Berthelot, ès qualités de liquidateur judiciaire.

Le 26 février 2025, la procédure a été communiquée au liquidateur judiciaire

Une lettre a été adressée le 6 mai 2025 au liquidateur judiciaire, représentant désormais la société STP en application du I de l'article L. 641-9 du code de commerce, l'invitant, sur le fondement des dispositions de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer expressément, dans le délai de deux mois, le maintien de ses conclusions.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de commerce,

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. L'article R. 222-1 du code de justice administrative permet aux présidents de formation de jugement des tribunaux, par ordonnance, de donner acte des désistements et statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L.761-1 ou la charge des dépens.

2. En dépit de la demande qui a lui été adressée en application des dispositions susvisées de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative le 6 mai 2025, la société Berthelot et Associés, liquidateur judiciaire de la société STP, n'a pas confirmé expressément le maintien de ses conclusions dans le délai qui lui était imparti. Elle doit être réputée s'être désistée purement et simplement de l'ensemble des conclusions de la requête. Rien ne s'oppose à ce qu'il lui en soit donné acte.

3. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de faire droit aux conclusions présentées par la commune de Grenoble au titre de l'article L.761-1 du code de justice administratif.

ORDONNE :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de la société Berthelot et Associés, ès qualités de liquidateur judiciaire de la société STP.

Article 2 : Les conclusions présentées par la commune de Grenoble au titre de l'article L.761-1 du code de justice administratif sont rejetées.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à la société Berthelot et Associés, liquidateur judiciaire de la société STP, et à la commune de Grenoble.

Fait à Grenoble, le 4 septembre 2025.

Le président de la 3ème chambre,

B. Savouré

La République mande et ordonne à la préfète de l'Isère, en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

N°2301087