Legislator Jurisprudence & Législation
2300799 Généré par l'IA

Implicit Refusal of Family Reunification Visas; Mootness and Legal Aid Costs

Numéro de cause 2300799
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A litigant sought the annulment of an implicit refusal to grant long-stay family reunification visas for her two minor children and requested an injunction compelling the Minister to issue the visas or re-examine the request under penalty of a fine. The court ruled that since the administrative authorities subsequently issued the requested visas, the claims for annulment and injunctive relief became moot, meaning there was no longer a matter to decide on those points. However, given the litigant was granted total legal aid, the court ordered the State to pay 800 euros to the litigant's attorney, contingent upon the attorney waiving the state's contribution portion under relevant administrative and legal aid provisions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, articles L. 761-1 du code de justice administrative, Article 1er, Article 37 de la loi du 10 juillet 1991; Implicit Refusal of Family Reunification Visas; Mootness and Legal Aid Costs: The court ruled that since the administrative authorities subsequently issued the requested visas, the claims for annulment and injunctive relief became moot, meaning there was no longer a matter to decide on those points. However, given the litigant was granted total legal aid, the court ordered the State to pay 800 euros to the litigant's attorney, contingent upon the attorney waiving the state's contribution portion under relevant administrative and legal aid provisions.

Mots-clés

Généré par l'IA
regroupement familial visa frais d'assistance judiciaire annulation de la naturalisation facilitée mesure d'éloignement en droit des étrangers enfants mineurs

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

This order declares that there is no need to rule on the claimant's requests for annulment and injunction under penalty, as the matter has become moot.

Article R. 222-1 du code de justice administrative

This article provides the basis for the President to rule by order that there is no longer reason to rule on a request because it only concerns the costs mentioned in Article L. 761-1.

Article L. 761-1 du code de justice administrative

This article is cited as the legal basis for ordering the State to pay a sum to the lawyer for costs.

Article 37 de la loi du 10 juillet 1991

This article is cited as the legal basis for ordering the State to pay a sum to the lawyer for costs, in connection with legal aid.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 16 janvier 2023, Mme C A, agissant en son nom propre et en qualité de représentante légale de ses deux enfants mineurs, B A et D A, représentée par Me Pronost, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision implicite par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a rejeté le recours formé contre les décisions du 14 octobre 2022 des autorités consulaires françaises à Conakry (Guinée) refusant de délivrer des visas de long séjour aux enfants mineurs B A et D A au titre de la réunification familiale ;

2°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur et des outre-mer, à titre principal, de délivrer les visas sollicités, et, à titre subsidiaire, de réexaminer la situation, dans un délai d'un mois à compter de la notification de la décision à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 200 euros qui devra être versée à son avocat au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, moyennant la renonciation de cette avocate à percevoir la contribution versée par l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle.

Par des pièces enregistrées le 22 février 2023, le ministre de l'intérieur et des outre-mer produit la preuve de la délivrance des visas sollicités.

Mme A a été admise à l'aide juridictionnelle totale par une décision du 24 janvier 2023.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif (), les premiers vice-présidents des tribunaux () et les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () 3' Constater qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une requête () 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens () ".

Sur les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction sous astreinte :

2. Il ressort des pièces du dossier que postérieurement à l'introduction de la requête, les autorités consulaires françaises à Conakry (Guinée) ont délivré le 16 février 2023 les visas sollicités. Dans ces conditions, les conclusions de Mme A aux fins d'annulation et d'injonction sous astreinte sont devenues sans objet. Il n'y a pas lieu d'y statuer.

Sur les frais liés à l'instance :

3. Mme A a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle totale. Ainsi, son avocate peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, et sous réserve que Me Pronost, avocate de la requérante, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat, de mettre à la charge de l'Etat la somme de 800 euros.

O R D O N N E :

Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions de Mme A aux fins d'annulation et d'injonction sous astreinte.

Article 2 : L'Etat versera à Me Pronost une somme de 800 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve qu'elle renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme C A et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Fait à Nantes, le 31 mars 2023.

La présidente,

S. RIMEU

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier,