Legislator Jurisprudence & Législation
2300471 Généré par l'IA

Refusal to Revoke Administrative Decision Due to Lack of Urgency

Numéro de cause 2300471
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A litigant sought an emergency order compelling an administrative agency to revoke its decision refusing functional protection, arguing the refusal constituted manifest illegality leading to discrimination and severe health impacts, thus satisfying the urgency required under administrative justice code $\S$ L. 521-2. The court rejected the request because the litigant's allegations of discrimination and health impact, unsupported by concrete evidence, failed to establish the reality and scope of an attack on a fundamental liberty that warranted immediate safeguard measures, meaning the essential condition of urgency for the expedited procedure was not met.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-2 du code de justice administrative, article R. 522-13 du code de justice administrative, article L. 522-1 du code de justice administrative, article L. 511-1 du code de justice administrative, Article 1er; Refusal to Revoke Administrative Decision Due to Lack of Urgency: 521-2. The court rejected the request because the litigant's allegations of discrimination and health impact, unsupported by concrete evidence, failed to establish the reality and scope of an attack on a fundamental liberty that warranted immediate safeguard measures, meaning the essential condition of urgency for the expedited procedure was not met.

Mots-clés

Généré par l'IA
annulation de la décision administrative défaut d'urgence ordonnance de nécessité inconstitutionnelle procédure préjudicielle d'urgence étendue de la protection droit de refuser de témoigner

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

This article rejects the applicant's request, which was principally founded on Article L. 521-2 of the administrative justice code.

Article L. 521-2 du code de justice administrative

This is the primary legal basis cited by the applicant for the interim relief sought, and the rejection of the claim is based on the failure to meet the urgency requirement under this article.

Article L. 522-1 du code de justice administrative

This article concerns the judge's power to reject the request, which resulted in the rejection of the conclusions presented under it as a consequence of rejecting the main claim.

Article R. 522-13 du code de justice administrative

The applicant requested immediate enforcement under this article, and the rejection of the main claim consequently invalidated the request made under this procedural rule.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 27 mars 2023, M. C demande au juge des référés, saisi sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative :

1°) d'ordonner à l'Agence de services et de paiement d'annuler sa décision du 25 octobre 2022 portant rejet de sa demande de protection fonctionnelle, sous astreinte, et de prendre toutes les mesures légales et appropriées pour sa protection fonctionnelle ;

2°) de rendre son ordonnance immédiatement exécutoire en application de l'article

R. 522-13 du code de justice administrative ;

3°) en application de l'article L. 522-1 du code de justice administrative, de l'informer sans délai de la date et de l'heure de l'audience publique.

Il soutient que :

- la condition d'urgence exigée par l'article L. 521-2 du code de justice administrative est remplie dès lors que sa situation relève de la discrimination et qu'elle a un impact sur sa santé ;

- la décision contestée est manifestement illégale dès lors qu'elle méconnaît les dispositions du 3° de l'article 1 du décret n°2020-256 relatif au dispositif de signalement des actes de violence, de discrimination, de harcèlement et l'agissements sexistes dans la fonction publique et de l'article L. 134-1 du code général de la fonction publique et porte une atteinte grave à " l'intégrité, à la sureté, à une vie digne et en bonne santé et l'accès sans contrainte à la justice ".

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 511-1 du code de justice administrative : " Le juge des référés statue par des mesures qui présentent un caractère provisoire. Il n'est pas saisi du principal et se prononce dans les meilleurs délais. ". Aux termes de l'article L. 521-2 du même code : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale () ". Enfin, selon les termes de l'article L. 522-3 de ce code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparait manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".

2. Le requérant qui saisit le juge des référés sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative doit justifier des circonstances particulières caractérisant la nécessité pour lui de bénéficier à très bref délai d'une mesure de la nature de celles qui peuvent être ordonnées sur le fondement de cet article. Dans tous les cas, l'intervention du juge des référés dans les conditions d'urgence particulière prévues par l'article L. 521-2 précité est subordonnée au constat que la situation litigieuse permette de prendre utilement et à très bref délai les mesures de sauvegarde nécessaires. Compte tenu du cadre temporel dans lequel se prononce le juge des référés saisi sur le fondement de l'article L. 521-2, les mesures qu'il peut ordonner doivent s'apprécier en tenant compte des moyens dont dispose l'autorité administrative compétente et des mesures qu'elle a déjà prises.

3. Pour justifier de l'urgence à lui accorder la protection fonctionnelle, M. A se prévaut de ce que la décision attaquée le place dans une situation de discrimination et a un impact grave sur son état de santé. Toutefois, ses allégations, qui ne sont appuyées d'aucune justification ni d'éléments circonstanciés, ne sont pas de nature à établir la réalité et la portée d'une atteinte à une liberté fondamentale, caractérisant une situation d'urgence qui impliquerait qu'une mesure soit prise à très bref délai. La condition d'urgence posée par l'article L. 521-2 du code de justice administrative n'est ainsi pas remplie en l'espèce.

4. Il résulte de ce qui précède qu'il y a lieu de rejeter les conclusions présentées par le requérant sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, ainsi que par voie de conséquence celles présentées sur le fondement des articles L. 522-1 et R. 522-13 du même code.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A.

Fait à Limoges, le 29 mars 2023

Le juge des référés,

D. ARTUS

La République mande et ordonne

au ministre de l'agriculture et de la souveraineté alimentaire en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision

Pour expédition conforme

Le Greffier en Chef,

S. CHATANDEAU

if