Public Hospital Malpractice Claim Dismissed for Procedural Non-Compliance
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA litigant sought the condemnation of a public hospital to compensate for alleged medical malpractice in neurosurgery and requested an order compelling the hospital to provide necessary ongoing care. The Administrative Court of Cergy-Pontoise dismissed the claim as manifestly inadmissible because, despite being formally requested via the electronic notification system to regularize the filing by producing the contested decision or justifying its absence within the allotted fifteen-day period, the petitioner failed to comply with this requirement.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 611-8-2 du code de justice administrative, Article 1er :La requête de M. B est rejetée, Article R. 412-1 du même code; Public Hospital Malpractice Claim Dismissed for Procedural Non-Compliance: The Administrative Court of Cergy-Pontoise dismissed the claim as manifestly inadmissible because, despite being formally requested via the electronic notification system to regularize the filing by producing the contested decision or justifying its absence within the allotted fifteen-day period, the petitioner failed to comply with this requirement.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article rejects the request, which is the final order of the decision.
This article authorizes the president to reject manifestly inadmissible requests by order, which is the basis for the ruling.
This article establishes the requirement for accompanying the challenged decision, whose absence led to the inadmissibility ruling.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée au greffe du tribunal administratif de Paris le 17 mars 2022, et transmise au tribunal administratif de Cergy-Pontoise par une ordonnance du 4 janvier 2023, M. A B demande au tribunal de condamner l'Assistance publique - Hôpitaux de Paris (AP-HP) à réparer les préjudices résultant des manquements commis dans sa prise en charge médicale par le service de neurochirurgie de l'hôpital Beaujon et d'enjoindre à cet établissement de santé de lui prodiguer les soins et traitements nécessaires à son état de santé.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () peuvent, par ordonnance : () 4º Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens () ".
2. Aux termes de l'article R. 412-1 du même code : " La requête doit, à peine d'irrecevabilité, être accompagnée, sauf impossibilité justifiée, de la décision attaquée ou, dans le cas mentionné à l'article R. 421-2, de la pièce justifiant de la date de dépôt de la réclamation () ". Aux termes de l'article R. 612-1 de ce code : " Lorsque des conclusions sont entachées d'une irrecevabilité susceptible d'être couverte après l'expiration du délai de recours, la juridiction ne peut les rejeter en relevant d'office cette irrecevabilité qu'après avoir invité leur auteur à les régulariser. () La demande de régularisation mentionne que, à défaut de régularisation, les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l'information prévue à l'article R. 611-7. ".
3. Aux termes de l'article R. 611-8-2 du code de justice administrative : " Toute juridiction peut adresser par le moyen de l'application informatique mentionnée à l'article R. 414-1, à une partie ou à un mandataire qui y est inscrit, toutes les communications et notifications prévues par le présent livre pour tout dossier. / () ". Aux termes de l'article R. 611-8-6 du même code : " () Les parties sont réputées avoir reçu la communication ou la notification à la date de première consultation du document qui leur a été adressé par voie électronique, certifiée par l'accusé de réception délivré par l'application informatique, ou, à défaut de consultation dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition du document dans l'application, à l'issue de ce délai. Sauf demande contraire de leur part, les parties sont alertées de toute nouvelle communication ou notification par un message électronique envoyé à l'adresse choisie par elles. () ".
4. En dépit de la demande de régularisation qui lui a été adressée le 6 janvier 2023 au moyen de l'application informatique Télérecours le requérant n'a ni produit la décision contestée, ni établi l'impossibilité dans laquelle il se trouverait de la produire dans le délai de quinze jours qui lui était imparti. Dès lors, sa requête est manifestement irrecevable et ne peut qu'être rejetée.
O R D O N N E :
Article 1er :La requête de M. B est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.
Fait à Cergy, le 5 juin 2023
Le Président,
Signé
J-P. Dussuet
La République mande et ordonne au ministre de la santé et de la prévention en ce qui le concerne et à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.