Legislator Jurisprudence & Législation
2300076 Généré par l'IA

Repayment of Social Benefit Overpayment Suit Dismissed for Procedural Defects

Numéro de cause 2300076
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual contested a decision by the family allowance fund imposing repayment of a social benefit overpayment amounting to €1,176.60. The court dismissed the application because the initial filing lacked the contested decision and any argument demonstrating the challenged act violated the applicant's rights. Despite being formally notified and invited to regularize the petition within a fifteen-day period as required by procedure, the applicant failed to submit the necessary documents or argumentation, resulting in the request being deemed manifestly inadmissible under provisions allowing for the rejection of filings lacking grounds that cannot be cured.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 412-1 du code de justice administrative, article R. 772-7 du code de justice administrative, Article 1er: La requête de Mme C est rejetée; Repayment of Social Benefit Overpayment Suit Dismissed for Procedural Defects: The court dismissed the application because the initial filing lacked the contested decision and any argument demonstrating the challenged act violated the applicant's rights. Despite being formally notified and invited to regularize the petition within a fifteen-day period as required by procedure, the applicant failed to submit the necessary documents or argumentation, resulting in the request being deemed manifestly inadmissible under provisions allowing for the rejection of filings lacking grounds that cannot be cured.

Mots-clés

Généré par l'IA
allocation sociale perception indue d'indemnités de chômage perception abusive de prestations de l'aide sociale vice de procédure procédure d'action en matière d'assurances sociales condamnation à payer une somme

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er: La requête de Mme C est rejetée.

This is the operative part ordering the dismissal of the claim, though it cites no specific legal article itself, it is the result of the cited provisions below.

Article R. 222-1 du code de justice administrative

Cited as the legal basis for rejecting the claim due to manifest inadmissibility (points 4° and 7°).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 16 janvier 2023, Mme A C doit être regardée comme contestant devant le tribunal une décision par laquelle la caisse d'allocations familiales de l'Indre a mis à sa charge le remboursement d'un indu de prime d'activité d'un montant de 1 176,60 euros.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () et les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / () 4º Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens ;() 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours (), les requêtes ne comportant que (), des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé ; () ".

2. Aux termes de l'article R. 412-1 du code de justice administrative : " La requête doit, à peine d'irrecevabilité, être accompagnée, sauf impossibilité justifiée, de l'acte attaqué ou, dans le cas mentionné à l'article R. 421-2, de la pièce justifiant de la date de dépôt de la réclamation () ". Aux termes de l'article R. 612-1 du même code : " Lorsque des conclusions sont entachées d'une irrecevabilité susceptible d'être couverte après l'expiration du délai de recours, la juridiction ne peut les rejeter en relevant d'office cette irrecevabilité qu'après avoir invité leur auteur à les régulariser. ".

3. Par ailleurs, l'article R. 772-6 du même code, applicable aux contentieux sociaux dont relève la présente requête, dispose que : " Une requête de première instance ne peut être rejetée pour défaut ou pour insuffisance de motivation, notamment en application du 7° de l'article R. 222-1, qu'après que le requérant a été informé du rôle du juge administratif et de la nécessité de lui soumettre une argumentation propre à établir que la décision attaquée méconnaît ses droits et de lui transmettre, à cet effet, toutes les pièces justificatives utiles. S'il y a lieu, le requérant est ainsi invité à régulariser sa requête dans le délai qui lui est imparti et dont le terme peut être fixé au-delà de l'expiration du délai de recours. Il est informé qu'à défaut de régularisation les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l'information prévue à l'article R. 611-7. "

4. La requête de Mme C ne comporte ni l'acte attaqué, ni une argumentation de nature à montrer que la décision contestée a méconnu ses droits ou encore tous documents utiles pour justifier sa demande. La requérante a été invitée par une lettre à laquelle était joint le formulaire prévu par l'article R. 772-7 du code de justice administrative à régulariser sa requête dans un délai de quinze jours. Le courrier a été mis à disposition le 16 janvier 2023 sur l'application Télérecours. S'il résulte de l'instruction que Mme C n'a pas consulté la communication électronique par laquelle la demande de régularisation lui a été notifiée, elle est réputée avoir reçu cette notification à l'issue d'un délai de deux jours à compter de la mise à disposition de la décision dans l'application, soit à compter du 18 janvier 2023. Mme C n'ayant retourné au tribunal ce formulaire, ni dans le délai qui lui a été imparti ni à la date de la présente ordonnance, sa requête ne comporte donc ni l'acte attaqué, ni des moyens permettant d'en apprécier le bien-fondé et se trouve ainsi entachée d'une irrecevabilité manifeste qui ne peut plus être couverte en cours d'instance. Elle doit être rejetée en application des dispositions des 4° et 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er: La requête de Mme C est rejetée.

Article 2:La présente ordonnance sera notifiée à Mme A C.

Limoges, le 2 mars 2023.

Le vice-président,

N. NORMAND

La République mande et ordonne

au ministre des solidarités, de l'autonomie et des personnes handicapées en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision

Pour expédition conforme

Pour Le Greffier en Chef

Le Greffier

M. B

mf