Case Deemed Withdrawn After Failure to Confirm Appeal
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA litigant challenged a departmental council decision reducing their income support by 75 euros for one month, but after the summary proceedings judge rejected their request for suspension due to a lack of serious doubt regarding the legality of the decision, the litigant failed to confirm the continuation of their main appeal within the one-month deadline stipulated by the administrative justice code. Consequently, the court deemed the litigant to have withdrawn their main application, and in accordance with procedural rules allowing presidents of administrative tribunals to record withdrawals, the court formally recorded the withdrawal of the case.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle R. 612-5-2 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, Article 1er, Article R. 222-1 1° du code de justice administrative; Case Deemed Withdrawn After Failure to Confirm Appeal: Consequently, the court deemed the litigant to have withdrawn their main application, and in accordance with procedural rules allowing presidents of administrative tribunals to record withdrawals, the court formally recorded the withdrawal of the case.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article constitutes the dispositive order, giving effect to the withdrawal of the applicant.
This provision is cited as the legal basis authorizing the President to record the withdrawal.
This provision established the legal basis for the deemed withdrawal because the applicant failed to confirm maintenance of the main appeal after the summary proceeding rejection.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 9 janvier 2023, des pièces complémentaires enregistrées le 4 avril 2023 ainsi qu'un mémoire et des pièces enregistrés le 5 avril 2023, M. A B doit être regardé comme contestant devant le tribunal la décision du 30 décembre 2022 par laquelle la présidente du conseil départemental de la Creuse lui a notifié la réduction de son allocation au revenu de solidarité active de 75 euros pendant un mois.
Par un courrier du 29 mars 2023, M. B a été informé que sa requête en référé tendant à la suspension de la décision non communiquée susvisée avait été rejetée et que, à défaut de réception de la confirmation du maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois de sa requête au fond, il serait réputé s'en être désistées en application des dispositions de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative.
Vu l'ordonnance n° 2300463 du juge des référés du tribunal administratif de Limoges du 29 mars 2023.
Vu :
- les autres pièces du dossier ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () et les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / 1° donner acte des désistements () ".
2. Aux termes de l'article R. 612-5-2 code de justice administrative : " En cas de rejet d'une demande de suspension présentée sur le fondement de l'article L. 521-1 au motif qu'il n'est pas fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision, il appartient au requérant, sauf lorsqu'un pourvoi en cassation est exercé contre l'ordonnance rendue par le juge des référés, de confirmer le maintien de sa requête à fin d'annulation ou de réformation dans un délai d'un mois à compter de la notification de ce rejet. A défaut, le requérant est réputé s'être désisté. / Dans le cas prévu au premier alinéa, la notification de l'ordonnance de rejet mentionne qu'à défaut de confirmation du maintien de sa requête dans le délai d'un mois, le requérant est réputé s'être désisté ".
3. Par ordonnance du 29 mars 2023 visée ci-dessus, le juge des référés a rejeté la requête de M. B tendant à la suspension des effets de la décision attaquée dans le cadre de la présente instance au fond, au motif qu'il n'était pas fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de cette décision. Le courrier de notification de cette ordonnance, mis à disposition le 29 mars 2023 sur l'application Télérecours et dont il a été accusé réception le même jour, informe l'intéressé que, à défaut de confirmation du maintien de sa requête dans le délai d'un mois, il serait réputé s'être désisté de son recours au fond. A défaut d'avoir confirmé le maintien de sa requête dans ce délai, M. B est réputé s'être désisté de l'ensemble des conclusions de sa requête. Rien ne s'oppose à ce qu'il soit donné acte de ce désistement d'instance, en application des dispositions précitées du 1° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er: Il est donné acte du désistement de M. B.
Article 2:La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.
Limoges, le 7 juillet 2023.
Le vice-président,
N. NORMAND
La République mande et ordonne
à la préfète de la Creuse en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision
Pour expédition conforme
Pour Le Greffier en Chef
Le Greffier
M. C
mf