Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
2221460 Généré par l'IA

Petitioner v. National Gaming Authority (Jurisdiction)

Numéro de cause 2221460
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A petitioner sought annulment of a national gaming authority's decision banning them from gambling; however, the Administrative Tribunal of Paris dismissed the case based on a lack of territorial jurisdiction. Citing articles of the administrative justice code establishing that disputes concerning individual police-power decisions fall under the jurisdiction of the administrative tribunal in the locality of the subject's residence at the time of the decision, the court noted the petitioner resided in Saint-Martin-d'Uriage (Isère) when the challenged decision was made, thereby requiring the dossier to be transmitted to the Administrative Tribunal of Grenoble.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 351-3 du code de justice administrative, article R. 221-3 du code de justice administrative, Article 1er, Article R. 312-8 dudit code; Petitioner v. National Gaming Authority (Jurisdiction): Citing articles of the administrative justice code establishing that disputes concerning individual police-power decisions fall under the jurisdiction of the administrative tribunal in the locality of the subject's residence at the time of the decision, the court noted the petitioner resided in Saint-Martin-d'Uriage (Isère) when the challenged decision was made, thereby requiring the dossier to be transmitted to the Administrative Tribunal of Grenoble.

Mots-clés

Généré par l'IA
compétence territoriale autorité administrative recours en annulation en droit de l'Union pouvoir de décision jeu et pari e-justice

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article R. 351-3 du code de justice administrative
This article governs the transmission of cases between administrative tribunals when jurisdiction is found to lie elsewhere.
article R. 221-3 du code de justice administrative
En application des dispositions précitées et de l'article R. 221-3 du code de justice administrative, le présent litige ne relève pas de la compétence du tribunal administratif de Paris, mais de celle du tribunal administratif de Grenoble.
Article 1er
The court ordered the transmission of the case file to the Grenoble Administrative Tribunal.
Article R. 312-8 dudit code
Cited to establish that jurisdiction belongs to the administrative tribunal where the person resides, which justifies the transfer.
Généré par l'IA
2404536
Jurisdictional Dispute Over Administrative Order Annulment
JURITEXT000007527848
Casino Operator v. State: Scope of Investigating Judge's Jurisdiction in Reclassifying Facts
22MA01546
Minister of the Interior v. Casino Management Committee Member Revocation of Approvals
2106268
Withdrawal of Appeal for Lottery Operation License
2208201
Petitioner v. Prefect of Ain (Jurisdictional Transfer)

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

The court ordered the transmission of the case file to the Grenoble Administrative Tribunal.

Article R. 351-3 du code de justice administrative

This article governs the transmission of cases between administrative tribunals when jurisdiction is found to lie elsewhere.

Article R. 312-8 dudit code

Cited to establish that jurisdiction belongs to the administrative tribunal where the person resides, which justifies the transfer.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 14 octobre 2022, M. A doit être regardé comme demandant au tribunal d'annuler la décision par laquelle l'autorité nationale des jeux (ANJ) l'a interdit de jeux.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 351-3 du code de justice administrative : " Lorsqu'une cour administrative d'appel ou un tribunal administratif est saisi de conclusions qu'il estime relever de la compétence d'une juridiction administrative autre que le Conseil d'Etat, son président, ou le magistrat qu'il délègue, transmet sans délai le dossier à la juridiction qu'il estime compétente. () ".

2. Aux termes de l'article R. 312-8 dudit code : " Les litiges relatifs aux décisions individuelles prises à l'encontre de personnes par les autorités administratives dans l'exercice de leurs pouvoirs de police relèvent de la compétence du tribunal administratif du lieu de résidence des personnes faisant l'objet des décisions attaquées à la date desdites décisions. () ".

3. Il ressort des pièces du dossier que M. B résidait à St-Martin-d'Uriage, dans le département de l'Isère, à la date de la décision attaquée. En application des dispositions précitées et de l'article R. 221-3 du code de justice administrative, le présent litige ne relève pas de la compétence du tribunal administratif de Paris, mais de celle du tribunal administratif de Grenoble. Il y a lieu, par suite, de transmettre le dossier de la requête de M. B à ce tribunal.

O R D O N N E :

Article 1er : Le dossier de la requête de M. B est transmis au tribunal administratif de Grenoble.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée au président du tribunal administratif de Grenoble et à M A B.

Fait à Paris, le 4 avril 2023.

Le président du tribunal,

Jean-Christophe Duchon-Doris / 12-1PE