Repayment Demand Annulment Inadmissible Due to Improper Legal Representation
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA request sought the annulment of a decision by the family allowance fund demanding repayment of €1,085.30 related to overpayments of an exceptional year-end bonus and activity premium. The court rejected the request as manifestly inadmissible because the claimant was represented by her sister, who did not possess the legal qualification—such as being a lawyer or a specific family member listed in the relevant social action code—required to represent the claimant in proceedings challenging a financial demand, as mandated by the Code of Administrative Justice for such claims.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 431-2 du code de justice administrative, Art. R. 222-1 4° du code de justice administrative; Repayment Demand Annulment Inadmissible Due to Improper Legal Representation: The court rejected the request as manifestly inadmissible because the claimant was represented by her sister, who did not possess the legal qualification—such as being a lawyer or a specific family member listed in the relevant social action code—required to represent the claimant in proceedings challenging a financial demand, as mandated by the Code of Administrative Justice for such claims.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court explicitly cited this article to justify the rejection of the claim due to manifest inadmissibility.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 24 août 2022, Mme B C, représentée par sa sœur Mme A C, demande au tribunal :
1°) d'annuler la décision du 27 juin 2022 par laquelle la caisse d'allocations familiales (CAF) de Paris demande le remboursement de la somme totale de 1 085,30 euros correspondant à un indu de la prime exceptionnelle de fin d'année de 152,45 euros et à un indu de la prime d'activité de 932,85 euros ;
2°) de mettre à la charge de la CAF de Paris la somme de 500 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l'action sociale et des familles,
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () 4º Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser (). ". Aux termes du premier alinéa de l'article R. 431-2 du code de justice administrative : " Les requêtes et les mémoires doivent, à peine d'irrecevabilité, être présentés soit par un avocat, soit par un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, soit par un avoué en exercice dans le ressort du tribunal administratif intéressé, lorsque les conclusions de la demande tendent au paiement d'une somme d'argent, à la décharge ou à la réduction de sommes dont le paiement est réclamé au requérant ou à la solution d'un litige né d'un contrat. ". L'article R. 431-4 du même code dispose que : " Dans les affaires où ne s'appliquent pas les dispositions de l'article R. 431-2, les requêtes et les mémoires doivent être signés par leur auteur et, dans le cas d'une personne morale, par une personne justifiant de sa qualité pour agir. ". Enfin, l'article L 134-4 du code de l'action sociale et des familles dispose que : " Devant le juge judiciaire comme devant le juge administratif, en premier ressort et en appel, les parties peuvent se défendre elles-mêmes. Outre les avocats, peuvent assister ou représenter les parties : 1° Leur conjoint ou un ascendant ou descendant en ligne directe ; (). Le représentant doit, s'il n'est pas avocat, justifier d'un pouvoir spécial. ".
2. La présente requête, dont les conclusions sont dirigées contre une décision prise à l'encontre de Mme B C, a été introduite par sa sœur Mme A C qui la représente en vertu d'un mandat. Toutefois, Mme A C ne justifie d'aucune qualité énumérée à l'article L. 134-4 du code de l'action sociale et des familles pour représenter Mme B C dans la présente instance, y compris muni d'un mandat. Par suite, la présente requête est entachée d'une irrecevabilité manifeste insusceptible d'être couverte en cours d'instance et ne peut qu'être rejetée en application des dispositions du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de Mme B C est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B C.
Fait à Paris, le 21 décembre 2022.
Le vice-président de la 6ème section,
P. Laloye
La République mande et ordonne à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
No 2217935/6-2