Legislator Jurisprudence & Législation
2211755 Généré par l'IA

Construction Permit Annulment Dismissed for Procedural Non-Compliance

Numéro de cause 2211755
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual sought the annulment of a construction permit granted to a company for a property in Paris, but the court dismissed the application as manifestly inadmissible because the petitioner failed to provide proper proof, specifically by registered mail with acknowledgment of receipt, demonstrating that they had notified the permit holder of their administrative appeal within the fifteen-day period mandated by the Urban Planning Code, despite being formally requested by the court to regularize this omission.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 600-1 du code de l'urbanisme, Article 1er, Article R. 222-1 4° du code de justice administrative; Construction Permit Annulment Dismissed for Procedural Non-Compliance: An individual sought the annulment of a construction permit granted to a company for a property in Paris, but the court dismissed the application as manifestly inadmissible because the petitioner failed to provide proper proof, specifically by registered mail with acknowledgment of receipt, demonstrating that they had notified the permit holder of their administrative appeal within the fifteen-day period mandated by the Urban Planning Code, despite being formally requested by the court to regularize this omission.

Mots-clés

Généré par l'IA
qualité pour recourir contre permis décisions incidentes entreprises de construction annulation du contrat retrait de l'autorisation conformité administrative

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

This article contains the final order rejecting the appeal.

Article R. 222-1 4° du code de justice administrative

This provision authorizes the rejection of manifestly inadmissible requests by ordinance.

Article R. 600-1 du code de l'urbanisme

The failure to comply with the notification requirement under this article is the substantive reason for declaring the appeal inadmissible and rejecting it.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 25 mai 2022, M. A B demande au tribunal d'annuler l'arrêté du 1er février 2022 implicitement confirmé sur recours gracieux par lequel la maire de Paris a accordé un permis de construire à la société Astone relatif à un immeuble situé 67 avenue de Saint-Ouen à Paris.

Vu les pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'urbanisme ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () et les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : /()/ 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens; () ". Aux termes de l'article R. 612-1 du même code : " Lorsque des conclusions sont entachées d'une irrecevabilité susceptible d'être couverte après l'expiration du délai de recours, la juridiction ne peut les rejeter en relevant d'office cette irrecevabilité qu'après avoir invité leur auteur à les régulariser. () La demande de régularisation mentionne que, à défaut de régularisation, les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. () ".

2. Aux termes de l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme : " En cas de déféré du préfet ou de recours contentieux à l'encontre d'un certificat d'urbanisme, ou d'une décision relative à l'occupation ou l'utilisation du sol régie par le présent code, le préfet ou l'auteur du recours est tenu, à peine d'irrecevabilité, de notifier son recours à l'auteur de la décision et au titulaire de l'autorisation. Cette notification doit également être effectuée dans les mêmes conditions en cas de demande tendant à l'annulation ou à la réformation d'une décision juridictionnelle concernant un certificat d'urbanisme, ou une décision relative à l'occupation ou l'utilisation du sol régie par le présent code. L'auteur d'un recours administratif est également tenu de le notifier à peine d'irrecevabilité du recours contentieux qu'il pourrait intenter ultérieurement en cas de rejet du recours administratif. La notification prévue au précédent alinéa doit intervenir par lettre recommandée avec accusé de réception, dans un délai de quinze jours francs à compter du dépôt du déféré ou du recours. La notification du recours à l'auteur de la décision et, s'il y a lieu, au titulaire de l'autorisation est réputée accomplie à la date d'envoi de la lettre recommandée avec accusé de réception. Cette date est établie par le certificat de dépôt de la lettre recommandée auprès des services postaux. ".

3. Pour justifier de la notification de son recours contentieux à la société Astone, bénéficiaire du permis de construire attaqué, M. B a seulement joint à sa requête une copie de la lettre datée du 20 mai 2022 par laquelle il informe cette société de la saisine du tribunal sans justifier de l'envoi de cette lettre et du fait qu'une copie de la requête y était jointe. Par un courrier du 30 mai 2022 dont il a accusé réception le 9 juin 2022 au plus tard, date à laquelle l'accusé de réception signé a été réexpédié au tribunal, le requérant a été invité à justifier, dans un délai de quinze jours, de l'accomplissement des formalités de notification imposées par les dispositions de l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. Cette demande précisait qu'à défaut de régularisation dans le délai imparti, la requête pourrait être rejetée comme irrecevable. M. B n'a pas justifié de la notification du présent recours contentieux ce qui entache sa requête d'une irrecevabilité manifeste. Cette requête doit, dès lors, être rejetée.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.

Fait à Paris, le 31 août 2022.

La vice-présidente de la 4ème section,

S. AUBERT

La République mande et ordonne au préfet de la région Ile-de-France, préfet de Paris, en ce qui le concerne et à tous huissiers de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance./4-3