Legislator Jurisprudence & Législation
2210976 Généré par l'IA

Spouse and Minor Child Family Reunification Visas: Mootness and Partial Award of Legal Costs

Numéro de cause 2210976
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige struck_off

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A litigant sought the annulment of an implicit refusal by the administrative appeal commission regarding long-stay family reunification visas for the spouse and minor child, and requested an order compelling the minister to issue the visas or reconsider the application under penalty. The court noted that since the visas were subsequently issued by the consulate, the claims for annulment and injunction became moot, leading to no decision on those points pursuant to procedural rules allowing dismissal of requests that no longer present issues for judgment. However, the court partially granted the claim for legal costs, ordering the State to pay the applicant's lawyer €800 under relevant provisions concerning legal aid, conditional upon the lawyer waiving the portion of fees covered by the State's contribution.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 761-1 du code de justice administrative, articles L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, Article 1er, Article 37 de la loi du 10 juillet 1991, Article 2; Spouse and Minor Child Family Reunification Visas: Mootness and Partial Award of Legal Costs: The court noted that since the visas were subsequently issued by the consulate, the claims for annulment and injunction became moot, leading to no decision on those points pursuant to procedural rules allowing dismissal of requests that no longer present issues for judgment. However, the court partially granted the claim for legal costs, ordering the State to pay the applicant's lawyer €800 under relevant provisions concerning legal aid, conditional upon the lawyer waiving the portion of fees covered by the State's contribution.

Mots-clés

Généré par l'IA
regroupement familial visa honoraires d'avocat enfant mineur décisions incidentes assistance judiciaire gratuite

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

Used to state that there is no need to rule on the annulment and injunction requests because they became moot.

Article R. 222-1 du code de justice administrative

Cited as the legal basis allowing the President to rule by order, specifically for requests that no longer present issues other than the costs defined in Article L. 761-1.

Article L. 761-1 du code de justice administrative

Cited in the dispositive order regarding the payment of fees to the lawyer.

Article 37 de la loi du 10 juillet 1991

Cited in the dispositive order regarding the payment of fees to the lawyer, in conjunction with legal aid provisions.

Article 2

The operative article imposing the payment of fees to the lawyer based on specific legal provisions.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 17 août 2022, M. C A et Mme B A, représentés par Me Pronost, demandent au tribunal :

1°) d'annuler la décision implicite par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a rejeté le recours formé contre la décision implicite des autorités consulaires françaises à Conakry (Guinée) refusant de délivrer des visas de long séjour à Mme A et à l'enfant mineur D A au titre du regroupement familial ;

2°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur, à titre principal, de délivrer les visas sollicités, et, à titre subsidiaire, de réexaminer la situation, dans un délai d'un mois à compter de la notification de la décision à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros qui devra être versée à leur avocate au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, moyennant la renonciation de cette avocate à percevoir la contribution versée par l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle.

Par un mémoire enregistré le 3 octobre 2022, les requérants font état de la délivrance des visas sollicités et maintiennent leurs conclusions présentées sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

M. A a été admis à l'aide juridictionnelle partielle (55%) par une décision du 1er décembre 2022.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif (), les premiers vice-présidents des tribunaux () et les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () 3' Constater qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une requête () 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens () ".

Sur les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction sous astreinte :

2. Il ressort des pièces du dossier que postérieurement à l'introduction de la requête, les autorités consulaires françaises à Conakry (Guinée) ont délivré le 30 septembre 2022 les visas sollicités à Mme A et à l'enfant D A. Dans ces conditions, les conclusions de M. et Mme A aux fins d'annulation et d'injonction sont devenues sans objet. Il n'y a pas lieu d'y statuer.

Sur les frais liés à l'instance :

3. M. A a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle partielle (55%). Ainsi, son avocate peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, et sous réserve que Me Pronost, avocate du requérant, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat, de mettre à la charge de l'Etat la somme de 800 euros.

O R D O N N E :

Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions de M. et Mme A aux fins d'annulation et d'injonction.

Article 2 : L'Etat versera à Me Pronost une somme de 800 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve qu'elle renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C A, à Mme B A, à Me Pronost et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Fait à Nantes, le 19 décembre 2022.

La présidente,

S. RIMEU

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier,